Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 12-24\17 

13 февраля 2017 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИДПС взвода №1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2016 года по делу № 5-4-554/16 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено. 

На данное постановление ИДПС взвода №1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и передаче дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что ИДПС ФИО1 в день рассмотрения дела у мирового судьи был задействован в проведении специальных мероприятий на территории Ростовской области, что является уважительной причиной неявки в зал судебного заседания в назначенное время. Кроме того, административный материал содержит все необходимые доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Также автор жалобы говорит о том, что в протоколе допущена орфографическая ошибка после вручения копии протокола привлекаемому лицу, в связи с чем в протоколе была сделана дописка. Также считает, что судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что это не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

В судебном заседании ИДПС взвода №1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы. Просил оставить решение мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района от 29 декабря 2016 года в силе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ИДПС ФИО1, ФИО2, судья полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Автором жалобы не представлено доказательств того, что при производстве у мирового судьи были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает права суда, органа, рассматривающих жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, при отмене данного постановления вынести решение о направлении дела на новое рассмотрение при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, либо привлечении к административной ответственности и назначении соответствующего наказания.

Кроме того, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Санкция ст.12.16 ч.4 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа и не предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Поэтому переквалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, в данной ситуации не могла иметь место.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2016 года не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Магзина С.Н.