№

дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 22 марта 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н., 

подсудимого ФИО1 ФИО9., 

защитника - адвоката Геворкяна А.Г.,

представителя потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно золотой крестик, стоимостью 2 736 рублей, золотую цепочку, стоимостью 15 744 рубля, компьютерную приставку «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей и перфоратор 

<

данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО13 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 980 рублей.

Действия ФИО1 ФИО14 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшей обратилась к суду, с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 ФИО16. за примирением сторон. В обоснование заявления указала, что причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен ФИО1 ФИО15 добровольно и в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет и с ним примирилась.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определённые выводы, с потерпевшей примирился.

Защитник согласился с заявленным представителем потерпевшей ходатайством, доводы подзащитного поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

ФИО1 ФИО17 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Ставить под сомнение пояснения представителя потерпевшей о том, что ФИО1 ФИО18 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 ФИО20 отменить по вступлении постановления в законную силу (т. 1 л.д. 165).

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д.142), хранящиеся в материалах дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО1 ФИО21 его защитнику Геворякину А.Г., потерпевшей Потерпевший №1, представителю потерпевшей ФИО4 и прокурору г. Волгодонска Ростовской области. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.В. Морозова