Дело № 2-1652/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Л.А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Л.А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование своих требований истец указал, что 25.01.2017 года между Л.А.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Л.А.Г. была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 177 588,57руб., из которых: сумма основного долга – 123847,40руб., сумма процентов – 49711,17 руб.; сумма штрафов – 4030 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 01.04.2018 года по 05.11.2018 года в размере 177588,57руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751,77 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Л.А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.01.2017 года между Л.А.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. 

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Л.А.Г. была ознакомлена и согласна с условиями и тарифами, а также обязалась их исполнять. 

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Л.А.Г. воспользовался кредитной картой, выпущенной на её имя АО «Тинькофф Банк», однако исполняла свои обязательства по возврату денежных средств несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.04.2018 года по 05.11.2018 года задолженность ответчика составляет 177588,57 руб., из которых: сумма основного долга – 123847,40руб., сумма процентов – 49711,17 руб.; сумма штрафов – 4030 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №, а также выпиской по номеру договора №. 

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Л.А.Г. по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177588,57 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат удовлетворению в размере 4751,77руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Л.А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. 

Взыскать с Л.А.Г. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 25.01.2017 года за период с 01.04.2018 года по 05.11.2018 года в размере 177588,57 руб., из которых: сумма основного долга – 123847,40руб., сумма процентов – 49711,17 руб.; сумма штрафов – 4030 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751,77 руб., а всего – 182 340,34руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.05.2019 года.