Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А., 

при секретаре Целипковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 731352, 

при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, из примерочной кабинки тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку «Reebok» стоимостью 1 000 рублей с находившимся в ней кошельком стоимостью 2 500 рублей с денежными средствами на общую сумму 95000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 98 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, так как ФИО2 принес ему свои извинения, возместил полностью причиненный ущерб, он с ним примирился, каких-либо претензий материального и морального характера к последнему не имеет. 

Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, также просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшим подсудимый примирился, указали, что ФИО2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, и не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, так как все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также последний не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. ФИО2 возместил причиненный преступлением вред и принес свои извинения потерпевшему, который его простил и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и материального характера, то есть примирился с ним.

Учитывая вышеизложенное и поскольку преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей в связи с отказом потерпевшего от заявленных требований, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: сумку «Reebok», кошелек, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, денежные средства: 18 купюр достоинством 5000 рублей на общую сумму 90000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, все переданные на хранение потерпевшему, - надлежит оставить последнему по принадлежности; СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «ОКЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1 800 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: сумку «Reebok», кошелек, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, денежные средства: 18 купюр достоинством 5000 рублей на общую сумму 90000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, все переданные на хранение потерпевшему, - оставить последнему по принадлежности; СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «ОКЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1 800 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: