Мировой судья: фио 12-2336/2025

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 405 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что ФИО1 «30» июня 2025 г. в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес «Сколково», адрес, являлся участником дорожно-транспортного происшествия с мотоциклом марки «KAWASAKI NINJA», регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, после чего в нарушение требований п. п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, т.е. совершил административное правонарушение, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Защитник ФИО1 фио в жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у фио не было, столкновения не заметил, постановление незаконно, мировым судьей приняты за основу недопустимые доказательства. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

ФИО1 жалобу поддержал по доводам изложенным в ней.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 4908501 от 19.08.2025 (л.д.1), определением 77 ОВ 0492348 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 24.07.2025 (л.д.2); рапортом инспектора ДПС (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 24.07.2025 по адресу: адрес «Сколково», адрес присутствии потерпевшего фио (л.д.4); письменными объяснениями фио от 24.07.2025, согласно которым он указал, что 30.06.2025 он на своем мотоцикле «KAWASAKI NINJA», регистрационный знак ТС, приехал на работу в Технопарк Сколково, по адресу адрес. Мотоцикл припарковал на парковке у технопарка в 09:00 утра и ушел на работу. Вечером в 19:00 он вышел на парковку после работы и обнаружил повреждения на своем мотоцикле: сломано переднее крыло, передняя вилка мотоцикла деформирована и нарушена геометрия рулевого управления. Поскольку шел сильный дождь, он перекатил мотоцикл под крышу (л.д.5); письменными объяснениями фио от 13.08.2025, согласно которым он 30 июня 2025 г. по вызову приезжал на машине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на адрес: адрес. Повреждений на его машине не было. О том, что он ударил мотоцикл, он узнал от механика. Готов загладить ущерб; сдавал задним ходом и случайно задел мотоцикл (л.д.6), карточкой учета т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.7), карточкой учета т/с «KAWASAKI NINJA», регистрационный знак ТС (л.д.8), карточкой операции с водительским удостоверением, выданного на имя фио (л.д. 9), карточкой операции с водительским удостоверением, выданного на имя фио (л.д. 10), протоколом осмотра транспортного средства от 19.08.2025, в результате которого, на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было установлено, что бампер задний, крышка багажника имеют механические повреждения в виде потертостей, царапин, деформации (вмятины) на высоте от 50 см. до 81 см. от поверхности дорожного покрытия. Мотоцикл «KAWASAKI NINJA», регистрационный знак ТС, в группу разбора для совместного разбора не представлен, т.к. находится не на ходу. Осмотр произведен по фото, представленным ФИО2 (л.д.11), фотоматериалом к протоколу осмотра, на котором зафиксированы наличие повреждений и их расположение на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортном средстве «KAWASAKI NINJA», регистрационный знак ТС (л.д.15-28), фотоматериалами с места ДТП (л.д. 30), сведениями о правонарушениях лица (л.д. 36), копией материалов проверки, зарегистрированного в КУСП № 337 от 02.07.2025, из которого следует, что 02 июля 2025 г. в дежурную часть 1 отдела полиции на ОРО 4 управления МВД России поступило заявление фио, зарегистрированное в КУСП № 337. В ходе проверки установлено, что фио 30 июня 2025 г. в 08 час. 15 мин. припарковал принадлежащий ему мотоцикл «KAWASAKI NINJA» зеленого цвета, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес «Сколково», адрес и ушел на работу в здание «Технопарк Сколково». В 19 час. 00 мин., подойдя к своему мотоциклу, обнаружил повреждение пластика и рулевой вилки. Осуществляя просмотр камер безопасный город системы ЕЦХД, было установлено, что примерно в 14 час. 00 мин. перед мотоциклом остановился автомобиль такси, г.н.з. Р 743 СТ 797, который осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на припаркованный мотоцикл заявителя, после чего скрылся в неизвестном направлении. Материал направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для принятия решения в порядке действующего законодательства (л.д. 38-63), подпиской в разъяснении прав ФИО1 и ФИО2 (л.д. 69, 70), видеозаписью, содержащейся на CD-диске на л.д. 72 и просмотренной в ходе судебного разбирательства, из которой следует, что при движении задним ходом автомобиль такси с номером 743 совершил наезд на припаркованный сзади вдоль дороги мотоцикл, а затем уехал с места ДТП (л.д.72); иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы защиты о том, что умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у фио не было, столкновения не заметил, звуков не слышал, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, актом осмотра транспортных средств, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой и объяснениями самого фио, в которых он признавал вину, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 405 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 адрес от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Лебедева