№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"29" июля 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3

представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Россети Урал" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности выполнить мероприятия по переносу воздушной линии за пределы территории земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Россети Урал" об обязании ответчика в устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, об обязании ответчика в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по переносу воздушной линии 10 кВ за пределы территории земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок, принадлежат истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Первоначально земельный участок был выделен его деду Усть-Багарякской сельской администрацией под строительство жилого дома, строительство которого было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако право собственности на жилой дом и земельный участок были оформлены позднее. Через территорию принадлежащего истцу земельного участка проходит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ, отходящая от подстанции "Усть-Багаряк", которая самовольно проложена по земельному участку, с кадастровым номером 

<

адрес>, без согласования с собственником земельного участка, которым на тот момент бы дед истца. На его обращения в адрес ответчика о предоставлении документов, подтверждающих правомерность расположения воздушной линии на принадлежащем ему земельном участке, подтверждающие документы представлены не были, однако ответчиком было предложено ему за свой осуществить вынос воздушной линии с принадлежащего ему земельного участка. Расположение воздушной линии ответчика на его земельном участке нарушает его права как собственника земельного участка, и препятствуют использованию им земельного участка в соответствии с видом его разрешенного пользования, ограничивает в проведении строительных и садовых работ, а так же в проведении работ по переустройству жилого дома. 

В судебном заседании истец ФИО2 доводы иска поддержал по указанным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ПАО "Россети Урал" по доверенности ФИО4 с требованиями не согласен, просит в иске отказать, в обоснование возражений указал, что спорная линия электропередачи возведена в ДД.ММ.ГГГГ году, до возникновения права собственности истца. Постановлением 

<

адрес> установлен публичный сервитут, в том числе и на участок истца. Полагает, что наличие указанной линии на земельном участке, не влечет нарушение прав истца, поскольку более 50 лет использовался участок с расположенной на ней линий электропередачи.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, администрации Кунашакского муниципального района, администрации Усть-Багарякского сельского поселения, в судебное заседание не явились, были извещены. 

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отклонении требований истца. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из раздела 4.1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированы ограничения прав истца на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, на основании постановления администрации Кунашакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута. 

Из материалов дела следует, что через земельный участок истца проходит воздушная линия 10 кВ № подстанция 

<

адрес>.(л.д.17-34) 

Согласно ответу директора ЦЭС филиала ПАО «Россети Урал»- «Челябэнерго», ответчиком истцу ФИО2 отказано в выносе опоры воздушной линии электропередачи, разъяснено о возможности переноса указанной линии за счет истца.(л.д.13) 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

В п. 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. 

Доводы истца ФИО2 о том, что спорная высоковольтная линия ВЛ-10кВ нарушает его право на пользование и владение принадлежащим ему земельным участком достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. 

В судебном заседании установлено, что спорная воздушна линия электропередачи возведена правопредшественником ответчика в 1971 году, то есть о возникновения права собственности истца, а так же его дедушки ФИО5

Согласно постановлению 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1700 кв.м.(л.д.111)

Доводы истца о наличии права на земельный участок с 1967 года, материалами дела не подтверждены.

Пояснения истца о невозможности использования данного земельного участка в целях ведения им личного подсобного хозяйства, так суд полагает необоснованными.

При этом со дня приобретения земельного участка, сначала в пользование, впоследствии в собственность, правопредшественники истца использовали земельный участок, доказательства обратному, не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что демонтаж спорной линии ВЛ 10 кВ приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, учитывая, что данная линия электропередачи построена для энергоснабжения населенного пункта 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2(паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ПАО "Россети Урал"(ОГРН №, ИНН №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности выполнить мероприятия по переносу воздушной линии за пределы территории земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Д.М. Насырова