Дело № 1-368/2021 (12101330001000329)

УИД 43RS0001-01-2021-004568-91

Приговор

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретарях Разумовой А.И., Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Минина И.В.,

защитника – адвоката Зверева С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

1) {Дата изъята} приговором Кирово-Чепецкого районного судом {Адрес изъят} по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося {Дата изъята} из ФКУ { ... } по отбытию срока наказания,

2) {Дата изъята} приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} возложена дополнительная обязанность,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в гипермаркете «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ЧКА, путем бесконтактной оплаты через терминалы найденной им банковской картой на имя последнего и умолчав о том, что данная карта ему не принадлежит, совершил две операции по оплате товаров на общую сумму 613 рублей 59 копеек, тем самым тайно похитив принадлежащие ЧКА, денежные средства в указанной сумме с открытого на имя последнего в отделении ПАО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} банковского счета, причинив ЧКА материальный ущерб на общую сумму 613 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки с потерпевшим, а также при проверке его показаний на месте, которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д.70-73, 74-76, 77-85, 101-104).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ЧКА, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в отделении {Номер изъят} ПАО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} на его имя открыт банковский счет. {Дата изъята} он утерял соответствующую данному счету банковскую карту, позволяющую бесконтактным способом, без ввода пин-кода, оплачивать покупки на сумму менее 1000 рублей, после чего на его телефоне были обнаружены смс-сообщения о том, что с его карты произведены покупки в магазине «{ ... }» {Дата изъята} в 17 часов 50 минут на сумму 102 рубля и в 17 часов 55 минут на сумму 511 рублей 59 копеек. Он данные покупки не совершал. Позднее, от сотрудников полиции, ему стало известно, что используя его карту, принадлежащие ему денежные средства похитил ранее неизвестный ему ФИО1, в результате чего, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 613 рублей 59 копеек (л.д.26-27).

Из показаний свидетеля ЯЕВ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} в 17 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте - за расчетно-кассовым узлом {Номер изъят} магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, когда ранее неизвестный ей ФИО1 приобрел товар на сумму 102 рубля, расплатившись бесконтактным способом банковской картой, при этом принадлежность этой карты она не устанавливала (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля НОВ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} в 17 часов 55 минут она находилась на своем рабочем месте - за расчетно-кассовым узлом {Номер изъят} магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, когда ранее неизвестный ей ФИО1 приобрел товар на сумму 511 рублей 59 копеек, расплатившись бесконтактным способом банковской картой, при этом принадлежность этой карты она не устанавливала (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля ЮСЛ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности специалиста по видеонаблюдению в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что {Дата изъята} в их магазине совершены оплаты покупок чужой банковской картой. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что оплаты совершены постоянным посетителем магазина ФИО1 {Дата изъята} в 17 часов 50 минут за расчетно-кассовым узлом {Номер изъят} и в 17 часов 55 минут за расчетно-кассовым узлом {Номер изъят} (л.д.55-57).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Согласно заявлению ЧКА от {Дата изъята}, тот просит оказать помощь в розыске банковской карты ПАО «{ ... }», открытой на его имя (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что было осмотрено помещение магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, установлено наличие расчетно-кассовых узлов с терминалами безналичной, в том числе бесконтактной оплаты, изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (л.д.58-60).

Согласно информации из ПАО «{ ... }», в Кировском отделении {Номер изъят} ПАО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на имя ЧКА открыт банковский счет с банковской картой, по которым {Дата изъята} произведены операции по оплате покупок в магазине «{ ... }» в 17 часов 50 минут на сумму 102 рубля и в 17 часов 55 минут на сумму 511 рублей 59 копеек (л.д.31-33, 38-41).

Согласно копиям товарных чеков, {Дата изъята} в магазине «{ ... }» совершены покупки в 17 часов 50 минут на сумму 102 рубля и в 17 часов 55 минут на сумму 511 рублей 59 копеек (л.д.47, 53).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью, отражающей факт оплаты ФИО1 {Дата изъята} банковской картой потерпевшего товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.61-65).

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ЧКА, свидетелей ЯЕВ, НОВ, ЮСЛ об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими ФИО1 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия и предметов, признанными вещественными доказательствами, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осведомлены о преступном характере его действий, тайно, с корыстной целью, путем оплаты заранее приисканной банковской картой покупок в торговой точке, похитил принадлежащие ЧКА денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при осуществлении операций по переводу денежных средств при оплате товаров через терминалы посредством неосведомленных о преступных намерениях подсудимого третьих лиц, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевший не был осведомлен о действиях подсудимого, а работникам торговых организаций ФИО1 ложных сведений о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья ФИО1, { ... }, при этом по месту жительства характеризовался удовлетворительно, спиртным не злоупотреблял, жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную письменным объяснением (л.д.16-18), поскольку в нем подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний, как при допросах, так и в ходе очной ставки с потерпевшим и в ходе проверки его показаний на месте, в которой тот добровольно участвовал; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.36). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору Кирово-Чепецкого районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость по приговору от {Дата изъята} не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также в течение испытательного срока по приговору от {Дата изъята}, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а с учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, а также характер и размер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по этому приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, подсудимым не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Звереву С.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Звереву С.В., за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий