Дело № 12-492/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО, действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 07 июня 2024 года о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 07 июня 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО, действующая в интересах ФИО1, представила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также малозначительностью правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Помощник прокурора Сахалинской области ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;

Под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации (статья 2 Закона № 2124-1). 

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. 

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Статьей 40 названного Закона предусмотрено, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок.

По смыслу указанных норм Закона ответ на запрос редакции предоставляется в семидневный срок, а уведомление об отказе в предоставлении истребуемой информации – в трехдневный срок.

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, в силу статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2024 года в министерство здравоохранения Сахалинской области поступил запрос главного редактора ИА 

<

данные изъяты> ФИО о предоставлении информации по вопросам работы информационного сервиса «1-300», записи на прием к врачам специалистам подведомственных медицинских учреждений, нехватки на территории региона врачей.

Однако, указанный запрос министерством здравоохранения Сахалинской области не рассмотрен, ответ главному редактору ИА 

<

данные изъяты> ФИО направлен не был, что фактически свидетельствует о неправомерном отказе в предоставлении запрошенной информации. 

ДД.ММ.ГГГГ в министерство здравоохранения Сахалинской области поступил запрос главного редактора ИА 

<

данные изъяты> ФИО о предоставлении информации о состоянии территории 

<

адрес> (проведении ремонта дорог и тротуаров, о предусмотренных на проведение работ денежных средствах) в связи с ранее опубликованной статьей «

<

данные изъяты>

Однако, указанный запрос министерством здравоохранения Сахалинской области не рассмотрен, ответ главному редактору ИА 

<

данные изъяты> ФИО направлен не был, что фактически свидетельствует о неправомерном отказе в предоставлении запрошенной информации. 

Распоряжением министра здравоохранения Сахалинской области № на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1

В соответствии с п.п. 3.32, 3.33 должностного регламента первого заместителя министра здравоохранения Сахалинской области, а также в соответствии с п.п. 1.2 распоряжения министра здравоохранения Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №3№, на 

<

данные изъяты> возложены обязанности осуществлять, организовывать и обеспечивать рассмотрение обращений граждан; в рамках рассмотрения обращений и жалоб подписывать запросы в учреждения, ответы на обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, принимать решения о списании рассмотренных обращений в дело; организация своевременного и компетентного рассмотрения жалоб и обращений граждан в соответствии с законодательством. 

В связи с выявленными нарушениями, 20 мая 2024 года первым заместителем прокурора Сахалинской области ФИО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья исходил из установления факта его неправомерного отказа в предоставлении главному редактору ИА 

<

данные изъяты> ФИО в связи с поступившими от него запросами информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом.

С данным выводом мирового судьи суд соглашается, поскольку указанные выводы нашли своё объективное подтверждение при рассмотрении жалобы. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).

Мировой судья обоснованно признал имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется. 

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным защитником при рассмотрении дела, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно отмечено мировым судьей, направленный электронным письмом запрос главного редактора средства массовой информации не вызывал сомнений относительно его отправителя, так как был направлен с официального электронного ящика информационного агентства 

<

данные изъяты>. Законом Российской Федерации 

<

данные изъяты> специальной формы и порядка направления запроса средством массовой информации не установлено. В силу вышеприведенных положений статьи 39 названного закона запрос редакции о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц может быть направлен в любой форме, как устной, так и письменной, а дача ответа на такой запрос является обязанностью руководителей указанных органов, организаций и объединений, их заместителей, работников пресс-служб либо других уполномоченных лиц в пределах их компетенции.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, суд не усматривает. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание виновному лицу назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции статьи. 

С учетом характера допущенного нарушения, объекта посягательства, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, условия для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 07 июня 2024 года о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО, действующей в интересах ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова