Дело № 1-361/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А., Рыдановой А.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Лопатникова К.В., представившего удостоверение № 2197 и ордер № 262 от 05 октября 2017 года, ФИО4, представившего удостоверение № 853 и ордер № 3469 от 04 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, гражданина РФ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут у ФИО2, находившегося совместно с ФИО3 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил ФИО3 и предложил ему совместно совершить указанное преступление, на что последний согласился, вступив, таким образом, с ФИО2 в преступный сговор, после чего они распределили между собой преступные роли. 

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой и согласно распределенных преступных ролей, используя предоставленный ФИО2 персональный компьютер, при помощи программы «Телеграмм» из имеющегося каталога под наименованием «ТВ» совместно выбрали и определили для себя вид синтетического наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 (производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), затем путем передачи и приема сообщений в указанной программе получили от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленный номер лицевого счета «Киви-кошелька», на который ФИО2 около 13 часов 40 минут того же дня в неустановленном магазине, расположенном по 

<

адрес>, через терминал перевел имевшиеся у них с ФИО3 денежные средства в сумме 1 600 рублей с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта указанного выше наркотического средства в крупном размере, получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес с местом нахождения наркотического средства.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой и согласно распределенных преступных ролей, проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от гаража, находившегося по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут у бетонного столба со стороны гаража у 

<

адрес>, в углублении земли у линии электропередач обнаружили наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 (производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), содержащееся в одном свертке с фольгой, массой не менее 0,37 грамм, что является крупным размером, которое ФИО3 извлек из земли и, тем самым, совместно с ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта. Указанное наркотическое средство ФИО2 и ФИО3 стали совместно незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего совместного употребления, вернувшись с ним в 

<

адрес>. 33 по 

<

адрес>, где часть из него совместно употребили, а оставшуюся часть, массой 0,37 грамм, что является крупным размером, содержащуюся в свертке с фольгой, ФИО3 положил в правый карман надетых на нем трико, где стал незаконно совместно с ФИО2 хранить без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в кабинете № здания ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у последнего в правом кармане надетых на нем трико было обнаружено и изъято пластичное вещество - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 (производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), массой 0,37 грамм, что является крупным размером, которое ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и незаконно хранили без цели сбыта.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, подтвердив, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, совместно, по предварительной договоренности между собой, на общие денежные средства незаконно, для личного употребления приобрели наркотическое средство в крупном размере, часть которого употребили, а оставшуюся часть, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции у ФИО3 в ходе личного досмотра, стали совместно незаконно хранить без цели сбыта.

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, придя с работы домой по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила, что ее сын ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО3 находятся в состоянии наркотического опьянения, после чего вызвала сотрудников полиции, которые по прибытию обнаружили у ФИО3 в карманах штанов маленький фрагмент вещества, внешне похожий на пластилин. При этом ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством;

показаниями сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступили на ночное дежурство на маршрут патрулирования № и около 21 часа по указанию дежурного на служебном автомобиле марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак А 2021/64, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где открывшая им дверь ФИО13 пояснила, что ее сын ФИО2 совместно со своим другом ФИО3 употребляют наркотическое средство путем курения. В комнате они обнаружили ФИО2 и ФИО3, у которых имелись признаки наркотического опьянения, лист бумаги белого цвета с веществом коричневого цвета растительного происхождения и полимерную бутылку с колпачком коричневого цвета с отверстием. На вопрос, имеются ли в квартире предметы, оборот которых запрещен, ФИО3 ответил отрицательно. Затем путем прохлопывания карманов одежды у ФИО3 в правом и левом карманах трико было обнаружено что-то твердое, на что последний пояснил, что это наркотическое средство «спайс», после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

показаниями оперуполномоченного ОУР ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову ФИО14, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут он в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем ФИО15 и специалистом ФИО16 прибыл на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где находились двое молодых людей, представившиеся ФИО3 и ФИО2, и мама одного из молодых людей ФИО13 Внешне молодые люди выглядели вяло, их поведение не соответствовало обстановке. В последующем дознавателем в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружено пластиковое ведро, в котором находилась полимерная бутылка с фольгированной крышкой с отверстием со следами копчения, а также фрагмент бумаги зеленого цвета с веществом растительного происхождения, которые были изъяты. После этого ФИО3 и ФИО2 были доставлены в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут у ФИО3 в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии двух понятых, в правом и левом карманах надетых на нем трико было обнаружено и изъято твердое вещество растительного происхождения коричневого цвета. Далее ФИО3 и ФИО2 были опрошены по данному факту и в своих объяснениях дали признательные показания о том, что они вместе, сложившись денежными средствами, у бетонного столба, находившего у гаража 

<

адрес>, приобрели синтетическое наркотическое средство, предварительно заказав его через интернет, которое впоследствии совместно употребили;

показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он слышал, как его брат ФИО3 и его знакомый ФИО2 по предложению последнего договорились по телефону о встрече для совместного приобретения и употребления наркотического средства, после чего брат ушел из дома, а в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало о задержании ФИО3 и ФИО2 в квартире последнего за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере (том 2, л.д. 79-80);

показаниям свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного заседания, судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, вернувшись домой с работы, от младшего сына ФИО17 узнала, что старший сын ФИО3 ушел к ФИО2 В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 и ФИО2 были задержаны в квартире последнего за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Она не удивилась произошедшей ситуации, так как ранее подозревала своего сына в употреблении наркотических средств.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с фольгированной крышкой, имеющая следы копчения вещества растительного происхождения коричневого цвета, и бумажный сверток с содержащимся в нем веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 7-13);

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО3 в правом и левом карманах надетых на нем трико твердого вещества растительного происхождения коричневого цвета (том 1, л.д. 24). Достоверность сведений, приведенных в указанном акте, подтверждена оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО3 (том 1, л.д. 41-43; том 2, л.д. 25-27);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО14 двух бумажных конвертов с веществом растительного происхождения коричневого цвета, изъятым им ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО3 (том 1, л.д. 144-146);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> системного блока персонального компьютера темного цвета с маркировкой «EXCIMER» без боковой крышки. Принимавший участие в обыске подозреваемый ФИО2 пояснил, что с данного компьютера через сеть «Интернет» посредством интернет-приложения «Telegram» он вышел в сеть и путем электронной переписки с неизвестным ему лицом договорился о приобретении наркотического средства (том 1, л.д. 71-73);

Впоследствии изъятые в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра и досмотра вещей, выемки, обыска предметы и вещества были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 231-234, 235-236, 237-240, 241-243);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра от гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес> участием подозреваемого ФИО2, который пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО3 обнаружили сверток в фольге с наркотическим средством (том 2, л.д. 28-32);

справками об исследовании №, 1341, 1342 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представленных на исследование смеси, исходной массой 0,39 грамм, состоящей из пепла углей и частиц растения табака, подвергшейся термическому воздействию, фрагменте пластиковой бутылки и крышке с фольгой имеются следы наркотического средства MDMB(N)-2201 (производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) (том 1, л.д. 16, 19, 22); 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,37 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 и представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 (производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) (том 1, л.д. 27);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого в смеси, состоящей из пепла, углей и частиц растения табак, подвергшейся термическому воздействию, на поверхности фрагмента пластиковой бутылки и на поверхности крышки с фольгой, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> предоставленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства MDMB(N)-2201 (производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты); вещество, массой 0,35 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 из правого кармана трико и представленное на экспертизу, является наркотическим средством MDMB(N)-2201 (производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты); в составе вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 из левого кармана трико и представленного на экспертизу, наркотических средств, методами доступными эксперту, не обнаружено (том 1, л.д. 172-177).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 и квалифицировать их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, при указанных выше обстоятельствах подсудимые ФИО2 и ФИО3 совместно, по предварительной договоренности между собой незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых, с учетом заключений комплексных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 152-154, 163-165), судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимым деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальных этапах следствия, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его близких родственников и иные данные о его личности.

Также суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, и учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания указанного наказания, т.е. на основании ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, а исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых и их материальное положение, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО3 в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

системный блок «EXCIMER», находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, вернуть ФИО2 по принадлежности;

наркотическое средство – смесь в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 (производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), остаточной массой 0,33 г, бумажный конверт со свертком бумажного листа, с полимерным пакетом с застежкой и красной полосой, содержащий вещество черно-коричневого цвета, представляющее собой смесь пепла, углей и обугленных частиц растительного происхождения, остаточной массой 0,34 г, полупрозрачный полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем фрагментом пластиковой бутылки, бумажный конверт с крышкой из полимерного материала белого цвета, обжатой фольгой серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, уничтожить;

CD-R диск с информацией с системного блока персонального компьютера «EXCIMER, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>