Дело № 22-2104/2021 судья Заруцкий А.Т.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 26 октября 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Попович Э.Е.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шикера Д.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пролетарского района г. Твери Королева А.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 15 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Смирновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Шикера Д.Э., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место 25 апреля 2021 года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор Пролетарского района г. Твери Королев А.С. выражает несогласие с судебным решением и ставит вопрос о его изменении, исключении из описательно-мотивировочной части указания на признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, усилении назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ до 350 часов. В обоснование указывает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления необоснованно признано судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, выявлено инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери и передано в отдел дознания УМВД России по г. Твери, показания ФИО1 дал после совершения преступления, очевидно осознавая, что изобличен в причастности к нему. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. 

Суд, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно приговору суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном им преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 5 мая 2021 года на основании рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 от 25 апреля 2021 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, осужденный ни в объяснениях, ни при его допросе в качестве подозреваемого не сообщал. 

То, что осужденный пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, признано судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве такого смягчающего обстоятельства, как признание вины, и не является достаточным основанием для признания этих действий в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Что касается назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, то оно является справедливым, по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности виновного, обстоятельствам дела и отвечает закрепленным в уголовном законе принципам и целям наказания, предусмотренным ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для усиления ФИО1 наказания с учетом вносимых изменений, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Пролетарского района г. Твери Королева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий