Дело № 12-71/2020 74RS0019-01-2020-000642-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 05 октября 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Мелешко Т.В.,

с участием защитника АО «Вишневогорский ГОК» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Вишневогорский горно-обогатительный комбинат» (далее по тесту АО «Вишневогорский ГОК») привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Защитник АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Государственной инспекцией труда в Челябинской области внеплановая выездная проверка предприятия проведена с нарушением Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ № 160 от 13 июня 2019 года, при отсутствии факта возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также без согласования с органами прокуратуры, что является грубым нарушением, и в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» влечет недействительность результатов проведенной проверки, и, как следствие, недопустимость полученных доказательств. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока подачи жалобы. 

В судебном заседании защитник АО «Вишневогорский ГОК» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области; лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, законный представитель АО «Вишневогорский ГОК», защитник АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 не явились о дате, времени, месте рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 об отложении судебного заседания судом отказано, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от иных лиц не поступило. 

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Европейский суд в своих решениях неоднократно высказывал позицию, что если гражданин по каким-либо причинам не имел возможности участвовать в судебном заседании, то он мог представить более подробное письменное обоснование. При этом Европейский суд исходит из того, что он не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться национальными властями при отправлении правосудия (Решение Европейского суда по делу «Белан против Российской Федерации» от 02 сентября 2004 года, жалоба № 56786/00). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и принятию решения на основании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы защитник АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 указал, что жалоба на постановление была подана в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, однако была возвращена 

<

данные изъяты> определением от ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанного определения и устранения недостатков, жалоба повторно направлена в 

<

данные изъяты>.

Учитывая незначительный период пропуска срока, исходя из изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что никто не может быть лишен права на защиту, суд считает возможным восстановить защитнику АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 срок на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Заслушав защитника АО «Вишневогорский ГОК» ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив все представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе оригиналы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со смертельным исходом с горным мастером АО «Вишневогорский ГОК» О. Е.Г.

В соответствии с требованиями ст.ст. 228, 228.1 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении суток, АО «Вишневогорский ГОК» известило о несчастном случае со смертельным исходом, в том числе, Государственную инспекцию труда в Челябинской области, как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании извещения работодателя АО «Вишневогорский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом заместителя руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с горным мастером АО «Вишневогорский ГОК» О. Е.Г. 

В состав указанной комиссии включен главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3

На основании приказа заместителя руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ срок расследования несчастного случая со смертельным исходом был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 руководителю Государственной инспекции труда в Челябинской области направлена служебная записка о существовании угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в АО «Вишневогорский ГОК», основанная на расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с горным мастером О. Е.Г. 

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 было издано распоряжение (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки в АО «Вишневогорский ГОК», с ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день прокурору Челябинской области было направлено извещение о проведении внеплановой выездной проверки в порядке, установленном п. 10 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ч. 8 ст. 360 Трудового кодекса РФ, согласно которой установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

По результатам работы комиссии был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, по результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Вишневогорский ГОК» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, путем составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола присутствовал законный представитель юридического лица - и.о. генерального директора АО «Вишневогорский ГОК» ФИО6, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, что удостоверено его подписями. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Вишневогорский ГОК», главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 в целом выполнил указанные требования закона.

При рассмотрении дела главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со смертельным исходом с горным мастером О. Е.Г. вследствие нарушения АО «Вишневогорский ГОК» ст.ст. 212, 215 Трудового кодекса РФ, п. 42 Приложения к Правилам по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 июня 2016 года № 310н, поскольку эксплуатация экскаватора ковшового горного (

<

данные изъяты> №) осуществлялась без защитного ограждения на соединительной муфте привода подъёмной лебедки экскаватора, тем самым АО «Вишневогорский ГОК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ); соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абз. 4 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 215 Трудового кодекса РФ машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия.

В силу ч. 1 ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Правила по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования (далее - Правила), утвержденные приказом Минтруда России от 23 июня 2016 года № 310н, устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении основных технологических операций и работ, связанных с размещением, монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом стационарных машин, механизмов, устройств, приборов и другого оборудования, используемых при производстве промышленной продукции (далее - технологическое оборудование) (пункт 1).

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) при организации и осуществлении ими работ, связанных с размещением, монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом технологического оборудования (пункт 2).

Ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя (пункт 3). 

В соответствии с п. 42 Правил все движущиеся, вращающиеся и выступающие части технологического оборудования и вспомогательных механизмов должны быть надежно ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность травмирования работников.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными и изложенными в обжалуемом постановлении доказательствами. 

Довод жалобы представителя АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 о том, что внеплановая выездная проверка в отношении общества в нарушение ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведена без согласования с органами прокуратуры, что влечет недействительность результатов проверки, несостоятельны.

В соответствии с положениями частей 7, 8 ст. 360 Трудового кодекса РФ в случае поступления информации о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органом прокуратуры.

Нахожу, что главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 правильно установил существенные для данного дела обстоятельства, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Вишневогорский ГОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой, данной должностным лицом, у суда не имеется. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Оснований для прекращения административного производства в отношении АО «Вишневогорский ГОК» суд не усматривает.

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Вишневогорский ГОК» назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должны учитываться общие правила, установленные ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, назначая за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, то есть приближенное к максимальному размеру, установленному санкцией статьи, не мотивировал принятое решение. При назначении наказания не учитывалось имущественное и финансовое положение юридического лица, при этом при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должностное лицо не усмотрело и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере трудовых прав, охраны труда, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, имущественного и финансового положения АО «Вишневогорский ГОК», суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания совершенного АО «Вишневогорский ГОК» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части меры наказания, назначить АО «Вишневогорский ГОК» наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья: Александрова