ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Королёва А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

10 июня 2010 года 

<

данные изъяты> районным судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; 

09 июня 2014 года освобождён из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания;

16 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

15 марта 2018 года освобождён из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Тульской области от 16 мая 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 30 мая 2017 года. 

15 марта 2018 года ФИО2 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области освобождён по отбытию наказания. Срок дополнительного наказания у ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с 15 марта 2018 года по 15 сентября 2020 года, а поэтому с учётом положений ст. 86 УК РФ, ФИО2 считается лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 в период времени, предшествующий 01:20 часам 19 декабря 2019 года, после употребления им спиртных напитков, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> осуществлял движение по 171 км. автодороги «КРЫМ» проходящей вблизи 

<

адрес>, где в период времени предшествующий 01: 20 часам 19 декабря 2019 года на участке местности территории Ленинского района Тульской области, автомобиль под управлением водителя ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС № роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, который заметил у ФИО2 внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отстранил последнего от управления транспортным средством в 01:20 часов 19 декабря 2019 года, и предложил в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской номер №, на что ФИО2 отказался.

19 декабря 2019 года, в 03:26 часов, на автодороге «КРЫМ» на участке местности вблизи 

<

адрес>, с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» с заводским номером № в присутствии понятых у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,116 мг/л, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст. 12.8 КоАП РФ – 0,16 миллиграмма на один литр вдыхаемого воздуха, о чём составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 декабря 2019 года, что подтверждает факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Королёв А.В.

Государственный обвинитель Ходарин М.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, - 

так как являясь лицом имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

ФИО2 имеет регистрацию (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), а по месту работы – положительно (л.д.№), 

<

данные изъяты> на диспансерном учёте или профилактическом наблюдении у психиатра-нарколога, психиатра не состоит (не находится) (л.д. №), из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области освобождён 15 марта 2018 года ( л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние его здоровья (л.д. 84), 

<

данные изъяты>

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования, из выводов комиссии экспертов-психиатров (л.д. №) следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, по своему психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании и его активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых подсудимому деяний, считает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер совершённого ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ст. 264.1 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Суд назначает вид исправительного учреждения ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Поскольку нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года шесть месяцев, полагая его соразмерным, за соответствующее преступление. 

16 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Тульской области подсудимый ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания, а поэтому суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ и по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Тульской области от 16 мая 2017 года, и назначить окончательное наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 17 февраля 2020 года.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий