Дело №г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019 года

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием:

истца Т.А.Н., действующей от своего имени и от имени Т.О.И. на основании доверенности за №

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика В.Н.П. – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов – С.Э.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.Н. и Т.О.И. к В.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.Н. и Т.О.И. обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать В.Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу значится зарегистрированным В.Н.П., который членом семьи истцов не является и в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет. Без заявления и личного присутствия ответчика в МО МВД России "Прохладненский" отказано в снятии с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает истцам препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. В связи с изложенным, они вынуждены обратиться в суд. 

Истец Т.О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Истец Т.А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик В.Н.П. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. В связи с этим, к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР.

Представитель ответчика - адвокат Прохладненской КА КБР С.Э.Н. исковые требования не признал, так как не уполномочен на это ответчиком, а поскольку мнение ответчика ему неизвестно, оставил решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно письма начальника отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, гр.Т.А.Н. отказано в снятии с регистрационного учета гр.В.Н.П. и рекомендовано обратиться в суд (л.д.7).

Как следует из письма начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Прохладненский», гр.В.Н.П. по адресу: 

<

адрес> не проживает с 2014 года, местонахождение его в настоящее время неизвестно (л.д.8).

Согласно паспорта гражданина РФ, №, Т.А.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно паспорта гражданина РФ, №, Т.О.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Согласно свидетельства о рождении № П.А.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР (л.д.11).

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр.И.А.А. продала гр.Т.А.Н., П.А.С. и Т.О.И. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14).

Из домовой книги домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что в нем значится зарегистрированным В.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18-23).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, являются Т.А.Н., П.А.С. и Т.О.И. (л.д.27-32).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на домовладение 

<

адрес> у истцов возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду материалам в указанном жилом помещении также зарегистрирован В.Н.П., который членом семьи собственника не является.

Вместе с тем, регистрация в данном жилом помещении ответчика В.Н.П. препятствует истцам в осуществлении своих прав как собственников в полной мере.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку судом установлено, что ответчик в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении не проживает, доказательств заключения каких-либо соглашений (договоров) между истцами и ответчиком о владении и пользовании указанным жилым помещением не представлено, а истцы требуют признания того, что ответчик В.Н.П. утратил право пользования жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Т.А.Н. и Т.О.И. о признании ответчика - В.Н.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.А.Н. и Т.О.И. к В.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать В.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия В.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А.Шкахов