Дело № 1-90/2024

УИД 28 RS0006-01-2024-000663-33 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Спиридонова Е.А.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием: государственного обвинителя Яицкого В.Е.,

защитника – адвоката Сосниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> поляны 

<

адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем ООО «ЮграДорСтрой» 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, увидел в сети Интернет на сайте «Авито» объявление об изготовлении водительского удостоверения, в связи с чем у него возник преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, реализуя который ФИО1 позвонил на указанный в объявлении номер телефона и сообщил о своем желании приобрести водительское удостоверение всех категорий, на что получил согласие и по просьбе неустановленного лица предоставил последнему свою личную фотографию, а также за изготовление заведомо поддельного по форме и содержанию официального документа – водительского удостоверения, перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей и впоследствии в почтовом ящике получил бумажный конверт с находящимся внутри заведомо поддельным по форме и содержанию официальным документом – водительское удостоверение серии 9921 №, с вклеенной своей фотографией, выданного якобы ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией дорожного движения 

<

адрес>, категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E, М» на свое имя, предоставляющее право управлять транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое изготовлено не производством «Гознак», а бланковые реквизиты, в том числе серийный номер, выполнены способом струйной печати, ИК-защита отсутствует, УФ-защита имитирована частично, поместил поддельное водительское удостоверение 9921 111989 на свое имя, в находящиеся при нем портмоне, где хранил его до предъявления сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «SHACMAN» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проезжая мимо стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес> Бурейский муниципальный округ 1627,6 км федеральной автомобильной дороги «Амур» был остановлен сотрудниками ГИБДД, осуществляющими согласно п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на территории Российской Федерации деятельность, связанную с государственным контролем за соблюдением правил дорожного движения, которые потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, и ФИО1, с целью избежать административной ответственности по ст.12.3 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренными Правилами дорожного движения Российской Федерации, достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение 9921 111989 на свое имя с вклеенной своей фотографией, которое изготовлено не производством «Гознак», бланковые реквизиты, представленного водительского удостоверения, в том числе серийный номер, выполнены способом струйной печати, ИК-защита отсутствует, УФ-защита имитирована частично, использовав заведомо поддельное водительское удостоверение.

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого ФИО1, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, показания которого оглашены в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, в ходе дознания допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2021 году, он находясь по месту своего жительства, где в сети интернет на сайте «Авито» увидел объявление, об изготовлении водительских удостоверений и решил заказать водительское удостоверение на свое имя для использования по работе, так как в 2019 году лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В объявлении был указан номер телефона, по которому он позвонил и сказал, что желает заказать водительское удостоверение всех категорий, так как они были ранее у его открыты. Номер телефона у него не сохранился. Разговаривая по телефону, мужчина никак не представились. Ему сообщил, что для этого необходимо направить свою фотографию и перевести деньги в сумме 25 000 рублей, на номер карты. Данные карты не сохранились. 

Примерно через 5 дней он направил свою фотографию в мессенджере «Ватсап» на тот номер, по которому звонил ранее. Переписка не сохранилась, так как он неоднократно форматировал. А также перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей на указанный в переписке номер карты и в переписке указал свой адрес проживания, чтобы ему отправили водительское. После этого ему сообщили, что водительское удостоверение будет готово примерно через 2 недели. 

Спустя 2 недели, точной даты не помнит, ему пришло уведомление в «Ватсап» с того же номера, о том, что водительское готово, отправляют по его адресу. Через несколько дней, он обнаружил в почтовом ящике белый конверт. На конверте не было никаких адресов и отправителей. Конверт был чистым. Вскрыв конверт, он обнаружил в нем водительское удостоверение на свое имя 9921 111989. После этого он управлял транспортными средствами используя данное водительское удостоверение. 

ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> республики в Советскую 

<

адрес>, по работе перегонял автомобиль марки «SHACMAN» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут на стационарном посту ГИБДД, расположенном на 1627,6 км автомобильной дороги «Амур» в 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Сотруднику ДПС он предъявил водительское удостоверение на свое имя 9921 111989, при проверке которого, было выявлено, что данное водительские права имеют признаки подделки. Он знал, что водительское удостоверение является поддельным. После этого в присутствии двух понятых на стационарном посту его водительское удостоверение было изъято и упаковано. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 35-37)

Вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показало, что работает инспектором ДПС ГИБДД и на стационарном посту им был остановлен грузовой автомобиль под управлением ФИО1, который предъявил ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, при этом визуально было вино, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. Он проверил по базе данное водительское удостоверение и установил, что водительское удостоверение с таким номером выдано на иное лицо. О данном факте он сообщил в полицию.

Свидетель Свидетель №1, показания которого исследованы судом, в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут при несении службы на стационарном посту ДПС ГИБДД расположенном на 1627,6 км федеральной автомобильной дороги «Амур», расположенном в Бурейском муниципальном округе 

<

адрес>, им остановлен автомобиль марки «SHACMAN» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, который по его требованию предъявил ему водительское удостоверение ФИО10 на свое имя. Он проверил ФИО1, по базе ФИС ГИБДД-М и установил, что предъявленное водительское удостоверение значится на имя другого гражданина. О данном факте он сообщил в полицию и вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой, в присутствии понятых, водительское удостоверение ФИО11 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято. (л.д. 52-53) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым на стационарном посту ДПС ГИБДД, расположенном на 1627,6 км ФАД «Москва-Владивосток» Бурейского муниципального округа у ФИО1, изъято водительское удостоверение 9921 111989 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки. (л.д. 5-9)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрено водительское удостоверение 9921 111989 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам дела. (л.д.46-49, 50)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, бланк водительское удостоверение с серийным номером 9921 111989 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством «Гознак», бланковые реквизиты, представленного водительского удостоверения, в том числе серийный номер, выполнены способом струйной печати, ИК-защита отсутствует, УФ-защита имитирована частично. (л.д.42-44)

Оценивая приведенные в настоящем приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд исходит из следующего.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 35-37) данные в ходе дознания, представленные в протоколе, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанный протокол выполнен без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а изложенные в нем показания не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре.

Показания свидетеля Свидетель №1 с суде и в ходе дознания (л.д.52-53), суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку протокол допроса выполнен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний свидетеля не содержат существенных противоречий и соответствует иным доказательствам по делу, приведенным в приговоре. Оснований для оговора подсудимого свидетель не имеет.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9) соответствуют требованиям УПК РФ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49) выполнен с соблюдением норм УПК РФ и указанные документы являются доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют иным материалам дела.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44) приведенное в настоящем приговоре, выполнено с соблюдением требований законодательства, не противоречит иным доказательствам по делу, дополняя их, и являются доказательствами допустимым и достоверным. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеют высшее образование, квалификационную категорию и длительный стаж работы.

Проведенная судом проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подтверждает, что все приведенные доказательства являются относимыми, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Выслушав свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, доказана приведенными доказательствами.

Суд установил, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часа 20 минут, управляя автомобилем марки «SHACMAN» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на стационарном посту ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес> Бурейский муниципальный округ 1627,6 км федеральной автомобильной дороги «Амур» по требованию сотрудника ГИБДД, предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение 9921 111989 на свое имя с вклеенной своей фотографией, которое изготовлено не производством «Гознак», бланковые реквизиты, представленного водительского удостоверения, в том числе серийный номер, выполнены способом струйной печати, ИК-защита отсутствует, УФ-защита имитирована частично, использовав заведомо поддельное водительское удостоверение, которое приобрел с целью использования в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> неустановленного лица.

Указанный факт с достоверностью подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств: 

показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.35-37) в соответствии с которыми он для использования по работе в 2021 году по объявлению у неустановленного лица приобрел водительское удостоверение на свое имя, которое предъявил по требованию сотрудника ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут на стационарном посту ГИБДД, расположенном на 1627,6 км автомобильной дороги «Амур» в 

<

адрес>; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе дознания, в соответствии с которыми он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на стационарном посту ГИБДД, расположенном на 1627,6 км автомобильной дороги «Амур» в 

<

адрес> остановил автомобиль марки «SHACMAN» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, который по его требованию предъявил ему поддельное водительское удостоверение ФИО12 на свое имя; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д.1-9); протоколом осмотра предметов (водительского удостоверения на имя ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего что водительское удостоверение на имя ФИО1 является поддельным.

Проверяя предложенную квалификацию преступления, суд исходит из следующего.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.327 КК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет оснований, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.65), имеет средне профессиональное образование, то есть он является вменяемым физическими лицом, достигшим возраста уголовной ответственности за вменяемое преступление и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что использует заведомо поддельное удостоверение, которое предоставляет право управления автомобилем, и желал этого.

Использованное ФИО1 водительское удостоверение на его имя для него заведомо являлось поддельным, поскольку получено им не установленным законом способом и изготовлено неизвестным лицом. 

Поскольку поддельное водительское удостоверение у ФИО1 изъято, и возможность использования подложного документа прекращена, то преступление считается оконченным. 

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

При определении размера и вида наказания ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения и его поведение после совершения преступления и в суде, способствовавшее расследованию дела и его рассмотрению в разумный срок; 

личность подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное и материальное положение, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, трудоспособность и наличие постоянного места работы, отсутствие судимостей; 

смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тот факт, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило;

влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы, по месту его постоянного проживания, поскольку по убеждению суда основания для применения более строго наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ отсутствуют, и избранный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, по которым квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 9921 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 303-313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ - 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории, Вятскополянского муниципального района Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 9921 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, 

<

...>, через Бурейский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов