П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вагай Вагайского района Тюменской области 12 февраля 2020 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Медведевой Е.М., с участием государственного обвинителя прокурора Вагайского района Тюменской области Бизина Н.В., подсудимого ФИО1, защитника по соглашению – адвоката Плотникова А.С. предоставившего удостоверение №1233 от 27.01.2016 года и ордер №21/1-01у от 21.01.2020 года, а также потерпевшей 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-7/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> и проживающего по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 01.07.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 21.01.2010 года (за преступление средней тяжести, судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 02.04.2012 года условно-досрочно освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней с 16.04.2012 года;

- приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 11.10.2012 года, на основании ст.70 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию (за преступление средней тяжести, судимость по которому погашена) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 01.07.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.11.2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 07.09.2016 года по ч.1ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.08.2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 17.01.2018 года по ч.1ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.12.2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 15.11.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа через оконную раму, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник внутрь жилища -

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно от окружающих совершил хищение напольного газового котла марки «Гефест» КСГ-10, стоимостью 13000 рублей и радиатора отопления, состоящего из 10 секций, стоимостью 5000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей 00 копеек.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь жилища - балкон 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно от окружающих совершил хищение радиатора охлаждения с вентилятором (в сборе) на автомашину ВАЗ 2112, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании с указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу имущества из дома 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в котором он с 

<

данные изъяты> проживают лишь в летнее время. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он залез через оконную раму веранды дома, где отсутствовало стекло в веранду дома, где увидел в веранде напольный газовый котел, который он похитил, так же из кухни указанного дома похитил радиатор отопления (батарею) состоящей из 10 секций, которые в дальнейшем продал 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 13 часов 00 минут он с целью хищения радиатора охлаждения от двигателя пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он залез на балкон указанной квартиры, откуда похитил радиатор охлаждения от двигателя автомашины ВАЗ2112. Когда он находился на балконе, в этот момент вышел на балкон 

<

данные изъяты>, которому ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> разрешила взять радиатор. Похищенный радиатор ФИО1 продал 

<

данные изъяты>. за 650 рублей (Том 1 л.д. 173-176).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1, в совершении им двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения умышленных преступлений, которые соответствуют другим объективным доказательствам по делу, добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного разбирательства, которые признаются судом допустимыми.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> пояснила суду, что у нее с сожителем в 

<

адрес> имеется дом. Зимой они в нем не проживают. Дом закрывается на навесной замок. Периодически они с мужем приходят и проверяют его сохранность. Весной ей позвонила соседка и сообщила, что со стороны огорода в доме разбито окно. По приезду обнаружила, что запорное устройство с входной двери было выдернуто и просто вставлено. Затем она обнаружила, что из дома похищены газовый котел, марку сейчас забыла и радиатор отопления из 10 секций. С оценкой похищенного -18000 рублей согласна. В марте-апреле 2019 года ей позвонил знакомый таксист и сказал, что ФИО1 предлагает купить у него газовый котел. В настоящее время ФИО1 ущерб ей возместил полностью, просит его строго не наказывать. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты> из которых следует, что на балконе в квартире его мамы 

<

данные изъяты>Б.по адресу: 

<

адрес> него хранились запчасти, в том числе и радиатор охлаждения с вентилятором в сборе от автомашины ВАЗ2112. 28.07.2019г. его мать позвонила ему на сотовый телефон и сказала, что с балкона их квартиры ФИО1 украл радиатор охлаждения с вентилятором в сборе от автомашины ВАЗ2112. ФИО1 он не разрешал брать никакие запчасти, желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ему радиатора охлаждения с вентилятором в сборе от автомашины ВАЗ2112. Ущерб от кражи составляет 1500 рублей ( Том № 1 л.д. 84-85) 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что в апреле 2019 года, ФИО1 предложил у него купить напольный газовый котел и радиатор отопления (батарею) состоящий из 10 секции за 3000 рублей. ФИО1 сказал, что это имущество принадлежит ему. После чего они подъехали к дому (номер он не знает) на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 положил в автомашину напольный газовый котел марки «Гефест» КСГ-10 и один радиатор отопления из 10 секций, которые были на улице. 

<

данные изъяты> отдал ФИО1 1000 рублей за котел и радиатор. ДД.ММ.ГГГГ газовый котел и радиатор отопления у него изъяли сотрудники полиции.(Том 1 л.д.87-88).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>В из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из их дома в 

<

адрес> было похищено имущество находящееся в вышеуказанном доме, принадлежащее его сожительнице- 

<

данные изъяты> напольный газовый котел марки «Гефест» КСГ-10, радиатор отопления (батарея) на 10 секций. (Том 1 л.д.89-91);

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что в апреле 2019 года ФИО1 предложил у него купить батарею отопления и газовый котел, но он отказался, так как сразу же понял, что ФИО1 это имущество украл. (Том № 1 л.д. 92-95). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что в апреле 2019 года он работал в таски «Саша» и на своей автомашине подвозил ФИО1 по кличке «Валет», который предложил купить у него газовый котел. 

<

данные изъяты> сказал ФИО1, что ему никакого газового котла не надо (Том № 1 л.д. 96-97).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>. из которых следует, что в конце июля 2019 года, на СТО во второй половине дня пришел ФИО1 и принес радиатор охлаждения с вентилятором в сборе от автомашины ВАЗ-2112 и предложил его купить за 650 рублей. ФИО1 сказал, что данный радиатор принадлежит ему. 

<

данные изъяты> купил у него радиатор за 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции изъяли радиатор. (Том № 1 л.д. 103-104).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщил 

<

данные изъяты>, который находился у нее в квартире по адресу: 

<

адрес> том, что ФИО1 залез на балкон ее квартиры, который был не застеклен и украл радиатор от автомашины. Данный радиатор принадлежал ее сыну 

<

данные изъяты>. ФИО1 никто не разрешал брать данный радиатор. О краже радиатора она сообщила по телефону 

<

данные изъяты>.. (Том 1 л.д.98-99)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что в 20-х числах июля 2019 года, он находился в квартире 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> дома не было. В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он услышал, что на балконе кто то ходит, он пошел на балкон и увидел, что на балконе ходит ФИО1 по кличке «Валет», при этом он доставал радиатор. ФИО1 сказал, что ему радиатор разрешила взять 

<

данные изъяты>. ФИО1 перекинул радиатор через балкон в ограду дома и сам перелез через балкон и ушел с радиатором. Он позвонил 

<

данные изъяты> Н. и сказал, что ФИО1 забрал у нее с балкона радиатор, на что 

<

данные изъяты> ответила, что она не разрешила ФИО1 ничего брать. (Том 1 л.д.101-102).

Вина ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен 

<

адрес>, откуда были похищены напольный газовый котел марки «Гефест» КСГ-10 и радиатор отопления, состоящий из 10 секций. Том № 1 л.д. 40-43 

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из теплицы, расположенной в ограде 

<

адрес> у 

<

данные изъяты>. были изъяты напольный газовый котел марки «Гефест» КСГ-10 и радиатор отопления, состоящего из 10 секций, которые со слов 

<

данные изъяты> ему продал ФИО1 Том № 1 л.д. 45-50

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии адвоката, понятых и потерпевшей указал на 

<

адрес> в 

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи газового котла и радиатора отопления из данного дома и показал свои действия. (том №1 л.д.117-124).

-Распиской 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты>. получила принадлежащие ей напольный газовый котел марки «Гефест» КСГ-10 и радиатор отопления, состоящего из 10 секций, похищенные из 

<

адрес>. Том № 1 л.д.53

- Заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № 450/141 от 27.09.2019, согласно которой напольный газовый котел марки «Гефест» КСГ-10 имеет среднерыночную стоимостью 13000 рублей и радиатор отопления, состоящего из 10 секций имеет среднерыночную стоимость 5000 рублей. Том № 1 л.д.70-71 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.09.2019 года, согласно которому ст.следователем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства газовый котел марки «Гефест» КСГ-10, радиатор отопления состоящий из 10 секций (Том1л.д.51);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем была осмотрена 

<

адрес>, с балкона которой ФИО1 похитил радиатор охлаждения с вентилятором (в сборе) на автомашину ВАЗ 2112. (Том № 1 л.д. 54-58); 

-Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия у 

<

данные изъяты> был изъят радиатор охлаждения с вентилятором (в сборе) на автомашину ВАЗ 2112, приобретенный им в конце июля 2019 у ФИО1 (Том № л.д. 59-62); 

-Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на балкон 

<

адрес> и пояснил, что с указанного им балкона он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу радиатора охлаждения от двигателя автомашины ВАЗ2112. (Том № 1 л.д.134-139);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства радиатор охлаждения с вентилятором в сборе от автомашины ВАЗ-2112 (Том1л.д.64);

-Распиской 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты>. получил от ст.следователя принадлежащий ему радиатор охлаждения с вентилятором (в сборе) на автомашину ВАЗ 2112, похищенный с балкона 

<

адрес>. (Том № 1 л.д.66); 

- Заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № 450/147 от 30.09.2019, согласно которого среднерыночная стоимость радиатора охлаждения с вентилятором в сборе от автомашины ВАЗ2112 составила 1500 рублей. (Том № 1 л.д.68);

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно заявил о совершенной им краже имущества (газового котла и батареи) из 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> и совершенной им в июле 2019 года краже с балкона 

<

адрес> радиатора охлаждения с вентилятором в сборе от автомашины ВАЗ2112 (Том № 1 л.д.105-106). 

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> судом квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>. судом квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак по п.«а», ч.3 ст.158 УК РФ - с незаконным проникновением в жилище по обоим преступлениям нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства так как кражи совершены ФИО1 из дома 

<

данные изъяты> и квартиры 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а также учитывая данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно бытовой характеристике, выданной отделом по управлению территорией Первовагайского сельского поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: не работает, проживает на территории Первовагайского сельского поселения без регистрации, за время проживания жалобы на ФИО1 не поступали (л.д.180-181); согласно справке-характеристике, выданной УУП ОП №1 (дислокация с. Вагай) МО МВД России «Тобольский» 

<

данные изъяты>., ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, состоит на учете в ОП № 1 МО МВД России «Тобольский» как лицо ранее судимое (л.д.182); согласно характеристике с места срочной службы в рядах РА и с последнего места работы ФИО1 характеризуется положительно; на учете врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай) не состоит (л.д. 183); ранее судим (л.д.186-188, 191-201, 204-206, 209-213, 218-220).

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья престарелых родителей находящихся на его иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ по обоим преступлениям является рецидив преступлений, поэтому при определении срока наказания суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит. 

Учитывая, что ФИО1 совершил два тяжких преступления, ранее судим за аналогичные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а так же тяжкое преступление, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд считает, что для достижения цели наказания восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и не отразится на условиях жизни и имущественном положении его семьи. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, по обоим преступлениям суд считает возможным не применять, ввиду его материального положения, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 15 ноября 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 -заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 12.02 2020 года. 

На основании п.« а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- напольный газовый котел марки «Гефест» КСГ-10, радиатор отопления (батарея) состоящий из 10 секций, возвращенные потерпевшей 

<

данные изъяты> оставить в её владении и распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

- радиатор охлаждения с вентилятором в сборе от автомашины ВАЗ 2112, возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты> оставить в его владении и распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья личная подпись С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Н. Симонов