Дело № 2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 720 рублей, образовавшуюся за период с 01.09.2016 по 15.10.2018, в том числе: основной долг - 15 000 рублей, проценты - 56 670 рублей, штрафы – 1 050 рублей. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381,6 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта микрофинансовой компании в сети интернет расположенного по адресу http/wwwmoneyman.ru, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15 000 рублей с условием возврата указанной суммы и оплаты процентов за пользование займом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между микрофинансовой компанией и ответчиком.

Ответчик не исполнил обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского зама № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, расположенного по адресу http/wwwmoneyman.ru. 

ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику потребительский займ на основании размещенной в сети интернет на указанном выше официальном сайте, оферты и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, номера банковской карты и получения специального кода посредством СМС - сообщения.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа. Сумма займа перечислена на указанный клиентом номер банковской карты.

По условиям договора потребительского займа ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 рублей, на срок 31 день с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке с 1 дня срока займа по 2 день (включительно) – 8787,37% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день (включительно) - 69,74 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50% годовых. Единовременный платеж в сумме 23 370 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно пункту 6) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (пункты 1,2,4,6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Как следует из материалов дела, выданный ответчику ДД.ММ.ГГГГ заем в установленный срок возвращен не был, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по начислениям по займу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав (цессии), предусматривающий уступку последнему требований из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в сумме 72 720 рублей согласно акту приему-передачи прав требований, являющемуся приложением к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Индивидуальных условий, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не являющемуся микрофинансовой организацией.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Истцом ООО «АйДи Коллект» заявлено ко взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 720 рублей, образовавшуюся за период с 01.09.2016 по 15.10.2018, в том числе: основной долг - 15 000 рублей, проценты - 56 670 рублей, штрафы – 1 050 рублей. 

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа в большем размере, чем указано в расчетах истца и выписке по договору, ответчиком не представлено.

ООО «МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемные средства ответчику были предоставлены микрофинансовой организацией, обязательства, вытекающие из данного договора должны следовать запретам, установленным Законом № 151-ФЗ в части производства начислений по договору займа.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» закреплено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу 29 марта 2016 года, внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ).

В силу положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

На момент заключения между ООО «АйДи Коллект» и ФИО1 договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) действовали положения Закона № 151-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ограничения отражены в самом договоре, на первой странице которого указано, что в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет четырехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер заявленных ко взысканию процентов не превышает установленное законом ограничение (15 000 Х4= 60 000).

Условия договора займа, предусматривающие начисление неустойки в размере 20% годовых соответствуют вышеприведенным положениям Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ, пункт 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Поскольку снижение неустойки не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая размер заявленной истцом неустойки, в сопоставлении с присужденной суммой основного долга, периода просрочки, размера заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций 1 050 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер понесенных истцом расходов по уплате госпошлины подтвержден представленными в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 720 рублей, образовавшуюся за период с 1 сентября 2016 года по 15 октября 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года в 11 час. 30 мин.

Судья А.А. Илюшина