№2-1092/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице БО №8598) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 78 557,82 руб., в том числе, задолженность по неустойке в размере 20 627,34 руб., просроченные проценты в размере 11 466,57 руб., просроченный основной долг в размере 46 463,91 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556,73 руб. истец просит взыскать с ответчика. 

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело направлено в Иглинский межрайонный суд РБ по подсудности.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель банка ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении последней кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 60 000 руб. под 19,0% процентов годовых.

Ответчиком не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 60 000 руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в сумме 46 463,91 руб., по оплате процентов в сумме – 11 466,57 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью, не представил доказательства материального положения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 78 557,82 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 46 463,91 руб., просроченные проценты в размере 11 466,57 руб., задолженность по неустойке в размере 20 627,34 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 2 556,73 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 557,82 руб., из которых просроченный основной долг в размере 46 463,91 руб., просроченные проценты в размере 11 466,57 руб., задолженность по неустойке в размере 20 627,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.М.Сулейманов