Дело № 2-557/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.

при секретаре Астаповой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> путем выдачи экземпляра ключей от входной двери квартиры, указав в обосновании своих исковых требований, что 07 апреля 2009 года ФИО3 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение - квартира 

<

№>, расположенная в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. Помимо ФИО3, в указанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя она -ФИО1 и сын - ФИО2, 

<

Дата> года рождения. В 2012 году брак между ней и ФИО3 был расторгнут, но она вместе с сыном продолжала проживать в спорном жилом помещении и оплачивать коммунальные платежи. Около трех лет назад ФИО3 заменил замок во входной двери квартиры, и они не смогли больше попасть в нее. Неоднократные уговоры о вселении в спорное жилое помещение оказались безрезультатными. Все документы на квартиру: договор социального найма, технический паспорт остались у ФИО3 Все это время ФИО3 коммунальные платежи не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность, которая была оплачена в соответствии с поданным на нее исковым заявлением. В квартире остались их личные вещи. Все это время ей и ее сыну пришлось проживать у знакомых. До настоящего времени ФИО3 препятствует вселению в указанное жилое помещение, ограничив доступ в него путем замены замка во входной двери. Считает, что действия ФИО3 нарушают принадлежащее ей и ее сыну право пользования вышеуказанным жилым помещением и на основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 677 ГК РФ, ст. 69, 71 ЖК РФ просит удовлетворить указанные выше исковые требования.

В свою очередь, ФИО3 обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> и снятии с регистрационного учета указав, что он, на основании договора социального найма 

<

№> от 17 февраля 2009 года, был вселен в квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. Вместе с ним в качестве членов семьи были также вселены ФИО4, которая в то время была его супругой, и сын Д., 

<

Дата> года рождения. Регистрация по месту жительства была произведена 07 апреля 2009 года. Впоследствии, в 2012 году, брак между ним и ФИО1 был прекращен. 25 июня 2016 года ФИО4 вступила в новый брак. После расторжения брака, в 2014 году, ФИО1 с сыном переехали жить в квартиру по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве единоличной собственности. Также ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. Жилой дом оборудован всеми коммуникациями, отапливается двухконтурным котлом, поэтому ссылки ФИО1 о ее проживании у знакомых и на съемной квартире, являются ложью. Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 указывает в качестве адреса проживания квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. При обращении в отдел полиции 

<

Адрес> 

<

Дата> она уже указывает адрес проживания - дом 

<

№> по 

<

Адрес>, куда ей 21 июня 2019 года было направлено сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе судебного заседания 05 ноября 2019 года ФИО1 уже указывает адрес проживания - квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. Видимо, это квартира ее супруга. 

Таким образом, ФИО3 считает, что ФИО1 обеспечена жильем, и ему не понятно, как она собирается проживать в спорной квартире при наличии новой семьи. Против регистрации в квартире и проживании в ней сына он не возражает, и данный вопрос будет решен в ближайшее время. ФИО1 фактически не проживает в квартире более пяти лет, за все это время мер для ее вселения она не предпринимала. Подача заявления в отдел полиции 11 июня 2019 года не является защитой утраченного ею права пользования, поскольку заявление было подано спустя три недели после подачи искового заявления в суд и уже после назначения даты судебного заседания (20 июня 2019 года). Эти действия он расценивает как попытку подготовки доказательств ее интереса в пользовании жилым помещением. Не может служить доказательством проявления интереса к квартире и оплата ФИО1 взысканной задолженности за пользование жилым помещением. Исковое заявление администрация Пионерского городского округа подавала в суд на взыскание с него (ФИО3) и ФИО1 задолженности и она, как ответчик по делу, была обязана оплатить ее. Все коммунальные платежи за квартиру с 2014 года оплачивал и оплачивает он сам. 

На основании ст. 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» ФИО3 просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 15 февраля 2019 года, поддержал заявленные ее доверительницей требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. С требованиями ФИО3 не согласен, указав, что его доверительница имеет право пользоваться спорным жилым помещением, так как оно предоставлялось на всех членов семьи и ей необходим свободный доступ в него. У ФИО1 действительно есть доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в 

<

Адрес>. Доля дома перешла ФИО1 по наследству от ее матери, однако свидетельства о праве собственности она не получала. В 2014 году ФИО1 стала производить ремонт в доме в 

<

Адрес>, в связи с чем, временно начала отсутствовать в спорной квартире. Где-то в 2016 году между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, последний стал препятствовать ей в доступе в квартиру, ввиду чего она была вынуждена переехать в 

<

Адрес>. Его доверительница приходила с подругой в спорную квартиру, но ФИО3 ее не пустил, мотивировав своей отказ тем, что ФИО1 большую часть времени проводит в доме в 

<

Адрес>, а также сказал, что заменит замок во входной двери квартиры. Позже ФИО1 еще несколько раз приходила в спорную квартиру, но замок во входной двери был уже поменян. С 2014 года по настоящее время ФИО1, а также ее сын и супруг проживают в доме в 

<

Адрес>.

Ответчик-истец ФИО3, а также его представитель ФИО6, действующий на основании ордера 

<

№> от 08 ноября 2019 года, поддержали свои исковые требования по изложенным выше основаниям. С иском ФИО1 не согласны, просят отказать ей в удовлетворении исковых требований. Дополнительно ФИО3 указал, что действительно спорное жилое помещение было представлено на семью составом три человека, а именно ему, супруге и несовершеннолетнему ребенку. ФИО1 фактически выехала из квартиры в 2014 году, забрав все свои вещи. В комнате, где ФИО1 проживала с сыном остались только старые детские игрушки и книги. В ноябре 2018 года ФИО1 вывезла из спорной квартиры компьютер, и после этого он поменял замок во входной двери квартиры. Конфликтных отношений у него и ФИО1 нет, он просто не общается с ней.

Ответчик-истец ФИО1, представитель 3-его лица администрации Пионерского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (части 2 и 3).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из указанных разъяснений, обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении спора о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, имеют: причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, характер выезда из жилого помещения - вынужденный (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, факт приобретения ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что квартира 

<

№>, расположенная в доме 

<

№> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., является собственностью муниципального образования «Пионерский городской округ». 

Постановлением главы Пионерского городского округа 

<

№> от 20 января 2009 года указанное выше жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО3 на состав семьи 3 человека. Жилое помещение предоставлено во исполнение Соглашения 

<

№>, заключенного между Управлением делами Президента РФ, Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном Федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации, Правительством Калининградской области и муниципальным образованием «Пионерский городской округ» о реализации мероприятий, связанных с размещением Государственной резиденции Российской Федерации по адресу: 

<

Адрес> от 21 июля 2008 года.

17 февраля 2009 года между администрацией Пионерского городского округа (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма 

<

№>. 

Согласно п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение заселяются следующие члены семьи: ФИО7 - жена, ФИО2 - сын. 

Из материалов дела следует, что брак между ФИО3 и ФИО7 прекращен 18 сентября 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа от 14 августа 2012 года (л.д. 10). 

<

Дата> зарегистрирован брак между 

<

ФИО>10 и ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия «Незер» (л.д. 9).

Согласно копии лицевого счета и поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 2009 года: ФИО3, его сын ФИО2, 

<

Дата> года рождения, и бывшая жена ФИО1 

Из пояснений сторон и представленных суду документов следует, что после расторжения брака ФИО1 проживала в спорном жилом помещении до 2014 года, затем она переехала в жилом дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, который перешел к ней в собственность в порядке наследования. В 2016 году она вышла замуж и переехала к мужу - 

<

ФИО>10, с которым проживает по адресу: 

<

Адрес>. 

Несовершеннолетний ФИО2 фактически проживает вместе с матерью, ФИО1

Как следует из пояснений ответчика (истца) ФИО3, ФИО1 имела доступ в спорное жилое помещение до ноября 2018 года, когда он пришел с работы и обнаружил пропажу своего компьютера. После этого он заменил замок во входной двери квартиры, в связи с чем, доступ в квартиру ФИО1 был прекращен. В отношении сына он никаких претензий не имеет, сын может в любое время приходить в квартиру и проживать в ней. 

Таким образом, судом по делу установлено, что выезд ФИО1 из жилого помещения был вызван расторжением брака с ФИО3 

Взаимоотношения бывших супругов, как следует из пояснений ФИО1 и ее представителя, носят явно конфликтный, неприязненный характер, что являлось препятствием для проживания в одном жилом помещении.

После того, как ФИО3 поменял замки во входной двери спорной квартиры, ФИО1 свободного доступа в нее не имеет. Таким образом, со стороны ФИО3 чинятся препятствия бывшей супруге в пользовании спорным жилым помещением.

Как следует из пояснений ФИО3 и подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО>12, комната, которой пользовалась ФИО1, закрыта, в ней находятся оставленные ФИО1 вещи и мебель. 

Согласно представленной суду квитанции, 26.03.2019 ФИО1 произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в спорной квартире, за период с августа 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 10529,95 руб. (л.д. 16, 17).

По смыслу положений части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи бывший член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет право пользования указанным жилым помещением в случае, если продолжает проживать в нем либо, хотя и отсутствует, но такое отсутствие является временным.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО3 с учетом интересов членов его семьи (сына и супруги), ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, от прав на жилое помещение не отказывалась, зарегистрирована в спорной квартире, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, вызванные расторжением брака с ФИО3 С ноября 2018 года ФИО1 не имеет доступа в жилое помещение ввиду отсутствия у нее ключей от входной двери квартиры и отказом ФИО3 в выдаче дубликата ключей. 

Тот факт, что ФИО1 имеет в собственности другое жилье, не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением, и не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования им.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем понуждения ФИО3 к передаче ей экземпляра ключей от входной двери квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 - удовлетворить. 

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, путем выдачи экземпляра ключей от входной двери квартиры.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 24 декабря 2019 года.

Судья Бубнова М.Е.