Дело № 1-226/2024

25RS0006-01-2024-000991-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Арсеньев Приморского края 10 июля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Васильева Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Иващенко В.М.,

обвиняемого ФИО2, 

рассмотрел на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии десяти метров напротив правого торца 

<

адрес> в 

<

адрес> края, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и оставленный последним на указанном участке местности горный велосипед марки «Black Aqua» модели «Cross 2782 HD 27.5 GL-412D» стоимостью 46 676,40 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 46 676,40 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого и его защитника для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевший подтвердил, что примирение с обвиняемым действительно состоялось – ФИО2 принесли извинения, имущественный ущерб возместил, моральный вред причинен не был, претензий к обвиняемому он не имеет. На рассмотрении уголовного дела по существу потерпевший не настаивал, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО2 подтвердил, что он примирился с потерпевшим, принес Потерпевший №1 извинения, которые тем приняты, возместил ущерб, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Иващенко В.М. настаивал на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, указав, что для этого имеются все основания.

Помощник прокурора г. Арсеньева Васильев Е.Е. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в ст.76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес ему свои извинения, которые были приняты, таким образом, загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет. 

Моральный вред потерпевшему причинен не был.

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ФИО2 понятны, он не возражал против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

горный велосипед марки «Black Aqua» модели «Cross 2782 HD 27.5 GL-412D» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе воспользоваться правом на защиту в суде апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья