Магарамкентский районный суд Республики Дагестан

Судья Саругланов Ш.З.

УИД 05RS0034-01-2025-000244-09

Дело в суде первой инстанции № 2-164/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7361/2025

г. Махачкала

19 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО5 к администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности, недействительным результатов межевания, местоположения границ и исключении всех записей из ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО21, выслушав объяснения представителя истца ФИО22, поддержавшего исковые требования по изложенным в иске и дополнении к нему доводам и основаниям, а также возражения представителя СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, просившего об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4,2 га, обязании администрацию освободить часть спорного участка и о внесении фактических изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Требования истца мотивированы тем, что на основании решения № Ахтынского райсовета от 

<

дата> крестьянскому хозяйству «Молот-2» в лице его председателя ФИО17, на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 4,2га. пашни для сельхозпроизводства, о чем выдан государственный акт, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

<

дата> за ФИО2 в установленном порядке было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4,2га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, земли колхоза им.«Ахундова», о чем в ЕГРН сделана запись за регистрационным номером №.

Для фиксации точного месторасположения предоставленного земельного участка КФХ «Молот-2», к материалам землеустроительного дела приложены план-чертеж, схема. Земельный участок полностью был огорожен по всему периметру проволочным ограждением, также на нем построены подсобные и капитальные строения, навес и брусчатый сруб.

После смерти ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права от 

<

дата>, земельный участок унаследован супругой ФИО5

По причине юридической неграмотности, она своевременно не изготовила межевой план земельного участка с отображением графических установленных границ, чем воспользовался ответчик, который при межевании включил часть принадлежащего ей земельного участка в границы земель муниципалитета, в связи с чем, для разрешения возникшей спорной ситуации, она вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> постановлено

«Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 4,2га., расположенные по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, принадлежащие истцу ФИО5 на праве пожизненное наследуемого, соответствующим первичным правоустанавливающим документам – государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

В апелляционной жалобе глава администрации СП «

<

адрес>» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 

<

дата> приняты дополнения к иску ФИО5 следующего содержания.

о признании отсутствующим права собственности: ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №; администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД на земельные участки с кадастровыми номерами №.

- признании недействительным результатов межевания, на основании которых на кадастровый учет были поставлены вышеуказанные земельные участки;

- исключении (аннулировании) из ЕГРН всех записей о государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные земельные участки;

- исключении (аннулировании) сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков;

- установлении границ и местоположения земельного участка, принадлежащего ФИО5 площадью 4,2 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес> с нижней стороны ФАД «Кавказ» с южной стороны от перекрестка в 

<

адрес> с кадастровыми номерами № с фактической общей площадью 42 122,0 кв.м. (19 378,4 + 22 743,6) и конфигурацией, определенной заключением от 

<

дата> № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Фирма Аском».

На заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО22, представитель ответчика ФИО18 и третье лицо ФИО6

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО22 и третье лицо ФИО6 исковые требования с учетом дополнений поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в иске ссылаясь на то, что что у истца действительно имеется земельный участок площадью 4,2 га, ранее выделенный КФХ «Молот», однако правопредшественником истца – ФИО2, он был передан в аренду другим лицам, а ФИО6 им дополнительно переданы еще 2 га, воспользовавшись бесхозностью земельного участка. Таким образом, ныне покойный супруг истца с 2010 по 2014 гг. передал другим лицам не 4,2 га, а более 6 га. В 2017 г. КФХ «Молот» снят с налогового учета, земельным участком продолжают пользоваться другие лица. Также пояснил, что на территории СП «

<

адрес>» не зарегистрировано и не имеется КФХ «Радуга», значащийся смежником по кадастровому плану участка истца. Спорный же участок, на который претендует истец, является собственностью администрации 

<

адрес> и был передан администрации на основании распоряжения Правительства РД от 

<

дата> из собственности Республики Дагестан. В настоящее время из спорного участка образованы новые земельные участки, которые администрацией предоставлены в собственность участникам специальной военной операции на территориях ЛНР и ДНР, а также их вдовам.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ахтынского райсовета от 

<

дата> № крестьянскому хозяйству «Молот-2» в лице его председателя ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок «Авадан» площадью 4,2 га пашни для сельхозпроизводства, о чем выдан Государственный акт (зарегистрирован в книге записей актов за №). 

<

дата> за ФИО2 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4,2 га, с местоположением: 

<

адрес>, земли колхоза им. «Ахундова», о чем в ЕГРН сделана запись за регистрационным номером №.

<

дата> между главой КФХ ФИО2 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) подписаны договор аренды сроком на 49 лет принадлежащего арендатору на праве пожизненного наследуемого владения земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, земли колхоза им. «Ахундова» и передаточный акт к договору от 

<

дата>.

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>.

По завещанию от 

<

дата> ФИО2 передал ? долю принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в 

<

адрес>, земли колхоза им. «Ахундова», ФИО6.

После смерти ФИО2, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано за истцом ФИО5 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право пожизненного наследуемого владение истца ФИО5 зарегистрировано на основании свидетельства от 

<

дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №.

<

дата> регистрационный орган зарегистрировал право собственности муниципального образования сельское поселение "

<

адрес>" 

<

адрес> на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования) площадью 5672306 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 

<

дата> №.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок явились акт приема-передачи земельного участка, находящегося в собственности Республики Дагестан от 

<

дата>, распоряжение №-р от 

<

дата> Правительства Республики Дагестан.

Распоряжением муниципального образования сельское поселение "

<

адрес>" 

<

адрес> № от 

<

дата> образованы два земельных участка площадью 4796509 кв.м и 876460 кв.м. категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, утверждена схема расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного решения, согласно приложению.

<

дата> регистрационный орган зарегистрировал право собственности муниципального образования сельское поселение "

<

адрес>" 

<

адрес> на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов) площадью 4796509 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 

<

дата> N 05/005/2017-1. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является акт приема-передачи земельного участка находящегося в собственности Республики Дагестан от 

<

дата>, распоряжение №-р от 

<

дата> Правительства Республики Дагестан и распоряжение № от 

<

дата> МО СП "

<

адрес>" 

<

адрес>.

В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером № администрацией СП «

<

адрес>» образованы и переданы в собственность участников СВО в ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областях и их вдовам следующие земельные участки с кадастровыми номерами: №, принадлежащий на праве собственности ФИО7; №, принадлежащий на праве собственности ФИО12; №, принадлежащий на праве собственности ФИО11; №, принадлежащий на праве собственности ФИО10; №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, №, принадлежащий на праве собственности ФИО13; №, принадлежащий на праве собственности ФИО8

Как указано в исковом заявлении, спорный земельный участок истцом огорожен проволочным ограждением, на части земельного участка возведено хозяйственное строение, на остальной части посажены фруктовые деревья.

Ранее, Арбитражным судом Республики Дагестан рассмотрено гражданское дело № А15-3472/2019 по иску администрация "

<

адрес>" к ФИО6 об обязании в полной мере устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 18135 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, РД путем снесения установленных строений (хоз. постройка - навес 32х8 метр., брусчатый сруб 25x7 метр.) и ограждений со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка и приведения земли в начальное состояние, а также взыскании платы за пользование земельным участком в размере 61 288,62 руб. Определением от 

<

дата> к производству суда принят встречный иск ФИО6 к администрации сельского поселения "

<

адрес>" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в части площади, накладывающейся на арендуемый ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования администрации с. «Авадан» удовлетворены в части. Судом постановлено

«Обязать ФИО6 устранить препятствия администрации «Авадан" в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 18135 кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес> Республика Дагестан, путем демонтажа хоз. постройки - навеса 32х8 м. и ограждений со всеми вспомогательными устройствами, сноса капитального строения - брусчатого сруба 25x7 м., привести земельный участок в начальное состояние. Взыскать с ФИО6 в пользу администрации "

<

адрес>" 21 288,62 руб., в т.ч. 18 511,83 руб. задолженности и 2 776,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Таким образом, указанным решением арбитражного суда установлено, что земельный участок, находящийся в собственности СП «

<

адрес>» незаконно используется третьим лицом ФИО6, который на земельном участке возвел хозяйственные постройки и навес, которые суд постановил снести.

При таких обстоятельствах истец ФИО5 не может ссылаться на освоение земельного участка путем возведения построек, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда. При этом ФИО5 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.1 ст. 1 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также – объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

На основании ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом.

В силу ст. 5 ФЗ № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения прав на них в 1993 году регулировался законом РД «О земле», постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлением Совета Министров ДССР от 8 января 1992 года «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанием Госкомзема ДССР от 23 января 1992 года № 07-5-4 «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно статьям 14 и 15 Закона РД «О земле» от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель в 1999 году производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных работ.

Согласно статьям 113 и 114 земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 года, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, их изъятии и предоставлении, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.

Согласно статье 14 Закона РД «О земле», приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждено постановлением Совета Министров РСФСР № 493 от 17 сентября 1991 года «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено постановлением Совета Министров ДССР от 8 января 1992 года № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9. 2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в 1993 году должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Между тем, первичных землеотводных документов у истца не имеется.

Выданный КФХ «Молот-2» Государственный акт не имеет чертежа границ земель, находящихся в владении и пользовании фермерского хозяйства, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Таким образом, истцом не доказано нарушение своего субъективного права формированием земельного участка СП «

<

адрес>».

В то же время, по делу проведена землеустроительная экспертиза ООО «Фирма «Аском», по результатам которой составлено заключение эксперта № от 

<

дата>.

При определении соответствия фактического местоположения земельного участка истца ФИО5, эксперт исходил из Государственного акта, выданного КФХ «Молот-2», привязав к нему план (чертеж, схему) границ участка данного КФХ, посчитав, что указанная схема является составной частью Государственного акта.

Однако, как установлено судебной коллегией, Государственный акт не содержит в себе чертежа границ предоставленного фермерскому хозяйству земельного участка.

Чертеж же, составленный от руки, которым руководствовался эксперт, являлся кадастровым планом земельного участка (Т. 1, л.д. 41), а не чертежом местоположения земельного участка, содержащийся в Государственном акте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия критически оценивает данное заключение эксперта, поскольку при определении местоположения участка эксперт не руководствовался первичными землеотводными документами, каковым кадастровый план земельного участка, составленный 

<

дата>, не является.

Кроме того, КФХ Радуга-3, указанный в данном кадастровом плане, не является землепользователем в 

<

адрес>, поскольку такое фермерское хозяйство не зарегистрировано на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, земельный участок ему не предоставлялся.

В рамках рассмотрения другого гражданского дела № А15-329/2018 Арбитражным судом Республики Дагестан по иску администрация "

<

адрес>"

к предпринимателю ФИО6, об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 2 га с кадастровым номером №, обязав убрать установленный в пределах данного земельного участка проволочное ограждение и бытовые строения, арбитражным судом назначалась землеустроительная экспертиза в Центре судебных экспертиз СКФО для определения факта наложения земельного участка сельского поселения на земельный участок, находящийся в аренде у ФИО6

Согласно выводам заключения экспертизы (Т.1, л.д. 153-168), имеет место наложение (пересечение) фактических границ земельного участка площадью 21407 кв.м., находящегося в пользовании ФИО6 с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 18 135 кв.м. при этом объекты в виде хозпостройки (навес) 32х8 м, брусчатый сруб 2,5х7 м полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО6, не накладываемый на земельный участок администрации, составляет 3242 кв.м.

Частью 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На неоднократное предложение судебной коллегии к представителю истца представить доказательства расположения земельного участка в спорных границах, соответствующих доказательств, помимо представленных в материалы дела копии Государственного акта без чертежа границ, позволяющих с достоверностью установить факт предоставления земельного участка ФИО2 в испрашиваемых границах, также не представлено.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В связи с этим, по результатам оценки представленных сторонами доказательств, у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о соответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером 05:51:000093:0049 правоудостоверяющим документам истца, либо существующим на местности 15 и более лет, так как таковые не представлены.

Также суду не предоставлено доказательств того, в какой конфигурации правопредшественнику истца выделялся земельный участок, а представленные истцом документы не содержат сведений о конфигурации и местоположении границ данного земельного участка, то есть характеристик, которые являются неотъемлемыми и позволяют индивидуализировать его.

Таким образом, представленные истцом в суд апелляционной инстанции копии документов не позволяют установить местонахождение по первичным землеотводным документам земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении границ земельного участка, накладываемых на границы земельных участков администрации и ответчиков, не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч. ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 45 вышеуказанного постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. 304 ГК РФ субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Между тем, спорные земельные участки размежеваны и предоставлены во владение участникам СВО и их вдовам, истец не доказал принадлежность ему спорного участка, в связи с чем избранный истцом способ защиты права путем признания права отсутствующим, не соответствует содержанию нарушения

Требования ФИО5 к ответчикам о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, об оспаривании результатов межевания являются производными от требований об установлении границ земельного участка истца. Поскольку истцом не доказан факт расположения своего земельного участка на спорной территории, принадлежащей ответчикам, а судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, в удовлетворении последующих требований о признании права отсутствующим, исключении записей из ЕГРН, признании недействительным результатов межевания, также следует отказать.

В то же время, истец не лишен возможности установить границы своего земельного участка в месте, не накладываемой на земельные участки ответчиков, о чем прямо в суде апелляционной инстанции заявил представитель администрации СП «

<

адрес>».

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, судебная коллегия приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции, решение Карабудахкентского районного суда РД подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 12 мая 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО10, ФИО13, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО11 отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2025 г.