Дело №1-26/2023

№ дела № 

УИД 75RS0011-01-2023-000254-95 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Хохловой М.О., 

с участием государственного обвинителя Малютиной Т.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Соловьевой О.А., действующей по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего 

<

адрес>, работающего дробильщиком 

<

данные изъяты>», холостого, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, ограниченно годного к военной службе, не имеющего инвалидности, не состоящего на специализированных учетах врачей нарколога, психиатра, паспорт № №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России «Каларское» ФИО1 водительское удостоверение не получал, в списках лишенных не значится. Согласно сведениям, предоставленным начальником ИВС ОМВД России «Каларское» ФИО1 отбыл административный арест в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находился у своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Каларский муниципальный округ, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления механическим транспортным средством - мотоциклом, с целью проехать на 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель механического транспортного средства – мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным номером № с боковым прицепом (коляской), начал движение от 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу по улицам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, механическое транспортное средство – мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным номером № с боковым прицепом (коляской) под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0, 666 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Малютина Т.Р., адвокат Соловьева О.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. 

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает его подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении родственника, являющегося инвалидом (брат гражданской супруги).

Подсудимым пояснено, что официально брак не зарегистрирован, но в течение свыше двух лет он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, и содержит в том числе её брата-инвалида.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 не установлено. 

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами. 

Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с п. п.4.1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Таким образом, мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № с боковым прицепом (коляской), принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства органом следствия не применялись.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой О.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт, в котором находится компакт-диск с видеозаписью, прилагающийся к рапорту об обнаружении признаков преступления - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № с боковым прицепом (коляской), принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Соловьевой О.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.Н. Пешкова