УИД: 56RS0018-01-2021-005078-51

Дело № 12-803/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В. 

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N от 15 апреля 2021 года старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 и на решение от 30 апреля 2021 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением N от 15 апреля 2021 года старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2, оставленным без изменения решением от 30 апреля 2021 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, решением, ФИО1 в порядке статей 30.1- 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем в момент фиксации правонарушения не управлял, является только номинальным собственником транспортного средства. 

Жалоба ФИО1 подана в соответствии с требованиями 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление, решение отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что автомобилем не управлял, транспортное средство по договору аренды от 10 января 2021года было передано в пользование ФИО 

В судебное заседание должностные лица старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3, не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пункт 5.15.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ предписывает «направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотосъемки – Интегра-КДД (заводской N, свидетельство о поверке N, действительно до 12 ноября 2021 года включительно), ... в 17 ч. 40 мин. 27 сек. по адресу: ... – ..., движение из центра, ..., зафиксировано нарушение требований предписанных дорожным знаком 5.15.1 «направления движения по полосам» приложения 1 к ПДД РФ водителем, управляющим транспортным средством марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, который допустил проезд транспортного средства прямо. 

Собственником транспортного средства является ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Однако, с вынесенным постановлением, решением должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 представлены доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак N находился в пользовании иного лица, а именно, договор аренды автомобиля (без экипажа) от 10 января 2021 года, заключенный между ФИО1 (арендодатель) с одной стороны и ФИО (арендатор) с другой стороны, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором. Объектом настоящего договора является автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля и являющегося приложением к настоящему договору. Автомобиль принадлежит арендодателю на праве собственности. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак N не находилось во владении либо пользовании ФИО1, в связи с чем, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление N от 15 апреля 2021 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и решение от 30 апреля 2021 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление N от 15 апреля 2021 года старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 и решение от 30 апреля 2021 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.В. Ермошкина