25RS0039-01-2020-001611-10

№ 2-1248/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимп» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

Установил:

ООО «ОЛИМП» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВМW Х1, гос. номер .................., принадлежащим ООО "Олимп" под управлением ФИО3 и автомобиля .................., гос................... rus, под управлением ФИО1 

ДТП произошло вследствие несоблюдения ФИО1 правил дорожного движения. 

В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи автомобиля от .............. у ООО "Премьер Авто", являющегося официальным дилером ВМW в Российской Федерации. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 123 107 рублей.

На момент ДТП автомобиль находился на гарантийном обслуживании, и выполнение восстановительных ремонтных работ было возможно только у официального дилера. 

Проведение ремонтных работ у иных лиц повлекло бы нарушение истцом условий Договора и снятие автомобиля с гарантийного обслуживания.

В связи с тем, что стоимость нового автомобиля составляет 2 350 000 рублей, то есть восстановительный ремонт составляет почти половину стоимости автомобиля без повреждений, ООО "Премьер Авто" предложило истцу реализовать транспортное средство после ДТП по цене 1 200 000 рублей, в связи с чем был заключен договор комиссии № .................. от ...............

.............. между ООО «Олимп» и ООО "Премьер Авто" был заключен договор купли-продажи другого автомототранспортного средства №.................., в соответствии с которым ООО «Олимп» приобретает новый автомобиль марки .................. по цене 3 950 000 рублей.

Между сторонами была достигнута договоренность о зачете взаимных требований по договору купли-продажи автомототранспортного средства № .................. от .............., в соответствии с которым совершен зачет на сумму 

1 200 000 рублей (стоимость реализации поврежденного автомобиля с учетом восстановительного ремонта) в отношении требования по договору № .................. от ...............

В случае продажи транспортного средства без повреждений, полученных в результате ДТП, стоимость реализации автомобиля составила бы 2 350 000 рублей.

В результате механических повреждений стоимость реализации автомобиля составила 1 200 000 рублей.

Таким образом, истец понес убытки в размере:

2 350 000 - 1 200 000 = 1 150 000 рублей.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, вследствие чего часть вышеуказанных убытков была возмещена истцу третьим лицом (страховщиком) путем выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером убытков, причиненным в результате ДТП, составляет:

1 150 000 - 400 000 = 750 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы иска, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя последней, по месту регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от получения извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117,118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Олимп» подлежат полному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки .................., гос. номер .................., принадлежащим ООО "Олимп" под управлением ФИО3 и автомобиля .................., гос................... rus, под управлением ФИО1 

ДТП произошло вследствие несоблюдения ФИО1 правил дорожного движения. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ/л.д.9-10/

Автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи автомобиля от .............. у ООО "Премьер Авто", являющегося официальным дилером ВМW в Российской Федерации /л.д.11-20/.

Согласно информации ООО "Премьер Авто" от .............., стоимость восстановительного Автомобиля составляет 1 123 107 рублей /л.д.27-34/

В соответствии с п.7.1 Договора на транспортное средство (Товар) Производителем установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, начиная со дня передачи Товара Покупателю и подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара, при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и управления Товара, изложенных в сервисной книжке и в "Руководстве по эксплуатации", а также своевременном прохождении технического обслуживания по правилам и регламентам производителя, импортера Товара или уполномоченными ими организациями, что должно быть подтверждено в сервисной книжке.

Согласно пп. "б" п.7.7 Договора, гарантийные обязательства Продавца прекращаются досрочно, а равно требования, связанные с недостатками Товара, не подлежат удовлетворению Продавцом при изменении Товара третьими лицами, не уполномоченными Производителем осуществлять ремонт или техническое обслуживание автомототранспортных средств марки БМВ/л.д.13/

ООО "Премьер Авто" является официальным дилером ВМW в Российской Федерации, что подтверждается сведениями с официального сайта ВМW в России, в связи с чем является организацией, уполномоченной производителем Автомобиля на его послепродажное и гарантийное обслуживание, в том числе прохождение во время гарантийного периода планового технического обслуживания, замену эксплуатационных материалов, техническую диагностику, а также гарантийный ремонт. Таким образом, на момент ДТП Автомобиль находился на гарантийном обслуживании, и выполнение восстановительных ремонтных работ было возможно только у официального дилера. 

Проведение ремонтных работ у иных лиц повлекло бы нарушение истцом условий Договора и снятие Автомобиля с гарантийного обслуживания.

В связи с тем, что стоимость нового Автомобиля составляет 2 350 000 рублей, а восстановительный ремонт составляет почти половину стоимости автомобиля без повреждений, ООО "Премьер Авто" предложило ООО «Олимп» реализовать транспортное средство после ДТП по цене 1 200 000 рублей, в связи с чем был заключен договор комиссии .................. от .............. / л.д.36-39/. 

.............. между ООО «Олимп» и ООО "Премьер Авто" был заключен договор купли-продажи другого автомототранспортного средства № UR-68, в соответствии с которым истец приобретает новый автомобиль марки .................. по цене 3 950 000 рублей/л.д.40-49/

Между ООО «Олимп» и ООО "Премьер Авто" была достигнута договоренность о зачете взаимных требований по договору купли-продажи автомототранспортного средства № .................. от .............., в соответствии с которым совершен зачет на сумму 1 200 000 рублей (стоимость реализации поврежденного автомобиля с учетом восстановительного ремонта) в отношении требования по договору № .................. от ...............

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая изложенное, в случае продажи транспортного средства без повреждений, полученных в результате ДТП, стоимость реализации автомобиля составила бы 2 350 000 рублей.

В результате полученных по вине ответчика повреждений, стоимость реализации автомобиля составила 1 200 000 рублей.

Таким образом, истец понес убытки в размере:

2 350 000 - 1 200 000 = 1 150 000 рублей.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, вследствие чего часть вышеуказанных убытков была возмещена истцу третьим лицом (страховщиком) путем выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Разница между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером убытков, причиненным в результате ДТП, составляет: 1 150 000 - 400 000 = 750 000 рублей.

Таким образом, размер убытков, составляет 750 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Ответчиком не представлено доказательств о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих его вину в совершенном ДТП. 

Вина ответчика установлена, им не оспаривалась и подтверждена материалами настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей, которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст.ст. 233 -237ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «ОЛИМП» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олимп» имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 750 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, всего взыскать - 760700 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Герасимова

Мотивированное решение принято 04 декабря 2020 года