Гражданское дело № 2-23/2024 (№ 2-481/2023)

УИД:67RS0001-01-2023-000247-70

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 28 марта 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.

при секретаре (помощнике судьи) Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об обязании ответчика демонтировать металлическое сетчатое ограждение, препятствующее доступу к земельному участку, с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером№ расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 800 кв.м.

Данный земельный участок непосредственно примыкает к принадлежащему ответчику земельному участку, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>

В ходе формирования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком установлено металлическое сетчатое ограждение, перекрывающее доступ к воротам участка истца.

В результате проведения специалистами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выездного обследования и проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлены грубые нарушения земельного законодательства при перераспределении настоящего земельного участка, а также со стороны ответчика в виде установления металлического ограждения.

В этой связи в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Управлении Росреестра по Смоленской области отменена.

Установленное ответчиком металлическое сетчатое ограждение препятствует истцу доступ на принадлежащий ему земельный участок, что нарушает его право пользования собственным недвижимым имуществом (л.д. 3-4).

Определением суда от 15.02.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до принятия Заднепровский районным судом города Смоленска судебного акта по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска, Администрации города Смоленска о государственной регистрации права собственности на земельный участок, и вступления его в законную силу (л.д. 49).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.10.2023 исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска, Администрации города Смоленска о государственной регистрации права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения (л.д. 54-64).

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.02.2024 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.10.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 65-74).

Определением суда от 27.02.2024 производство по настоящему делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству (л.д. 52). 

Истец ФИО1 не возражал против проведения судебного заседания в отсутствии ответчика, обеспечил явку своего представителя, представил суду уточненный иск, в котором ссылаясь на ранее изложенные доводы и основания, указывает также, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к Администрации города Смоленска и Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска о государственной регистрации права собственности на земельный участок, произошло перераспределение земель на основании соглашения от 17.02.2023, в результате чего площадь, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № увеличилась, и был образован новый земельный участок, с присвоением ему кадастрового номера №.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что заезд на участок с кадастровым номером № осуществлялся через ворота, установленные на границе с участком с кадастровым номером №

Установленное ответчиком металлическое сетчатое ограждение препятствует доступу истца на принадлежащий ему земельный участок, чем нарушается его право пользования данным участком.

Учитывая изложенное, считает, что металлическое сетчатое ограждение, перекрывающее доступ к воротам его земельного участка установлено незаконно и должно быть демонтировано.

На основании изложенного, истец просит суд: 

1. Обязать ответчика произвести демонтаж металлического сетчатого ограждения, находящегося с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № и с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № препятствующего доступу к земельному участку с кадастровым номером №. 

2. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине по настоящему иску в размере 300,00 руб. (л.д. 79-80).

Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, поскольку каких-либо новых требований к ответчику не заявлено, уточнение иска касается только присвоения нового кадастрового номера принадлежащего ему земельного участка и конкретизации местонахождения металлического сетчатого ограждения, подлежащего демонтажу. 

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству - ФИО4 не возражал против проведения в отсутствии неявившихся участников процесса, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Считает, что в действиях ответчика содержатся признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена уголовным кодексом Российской Федерации - «Самоуправство», поскольку ФИО2 огородил не принадлежащий ему земельный участок. 

Суду пояснил, что право собственности на объект недвижимости может возникнуть лишь после его регистрации. Регистрация права собственности на земельный участок ответчика не состоялась, соответственно права собственности у ответчика не возникло. Истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Ограждение, установленное ответчиком, мешает проезду к земельному участку истца, в связи с этим он просит обеспечить ему доступ к земельному участку.

Считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще и своевременно о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явился, обеспечил явку своих представителей (л.д. 53,77).

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствии своего доверителя, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям и доводам, указанным в представленных в адрес суда дополнительных возражениях на исковое заявление (л.д. 91-92), а также поддержал доводы ранее представленных возражений (л.д. 39-40).

Из содержания возражений следует, что довод истца о том, что ответчик препятствует ему в осуществлении доступа на земельный участок с кадастровым номером №, является надуманным, поскольку ФИО2 установил металлическое ограждение вокруг собственного земельного участка, который приобрел на законных основаниях у Администрации города Смоленска.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.10.2023, вступившим в законную силу 19.02.2024, исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска, Администрации г. Смоленска о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № оставлены без удовлетворения.

При этом ни Постановление Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ни Соглашение о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности (регистрационный номер 999п) от ДД.ММ.ГГГГ, не были признаны судом недействительными.

Как следствие, возникла правовая неопределенность в судьбе земельного участка с кадастровым номером №

С одной стороны, вышеуказанным решением суда иск ФИО2 о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок не удовлетворен.

С другой стороны, вышеуказанное соглашение о перераспределении земель от 24.05.2022, никем не оспорено и ФИО2 в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ и п. 1.2.3 упомянутого соглашения, вправе оставить ограждение вокруг своего земельного участка.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не лишает его статуса объекта гражданских прав, принадлежащего ответчику в порядке ст. ст. 128, 161 ГК РФ.

Поскольку собственник земельного участка вправе установить по его границам забор, требование истца о принудительном демонтаже забора не подлежит удовлетворению.

Полагал возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, так как новых требований к ответчику не заявлено, обстоятельства, приведенные в уточненном исковом заявлении, были известны ответчику в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствии своего доверителя и не возражала против его проведения в отсутствии представителя третьего лица - Администрации города Смоленска, возражала против удовлетворения требований истца. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.

Представитель третьего лица Администрации города Смоленска - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), в судебном заседании просила суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление (л.д. 97-109), из содержания которого следует, что до настоящего времени земельный участок ответчика все еще относится к государственным землям. Нарушение со стороны ответчика в части установления металлического сетчатого ограждения имеется, поскольку право собственности ответчика на земельный участок не зарегистрировано. В настоящее время проводятся работы относительно расторжения ранее заключенного соглашения с ответчиком. У истца отсутствует доступ к принадлежащему ему земельному участку. Данный факт подтвержден решением Заднепровского районного суда г. Смоленска по гражданскому делу № и апелляционным определением Смоленского областного суда. Пояснила, что при рассмотрении гражданского дела № № представитель Администрации г. Смоленска выезжал на место и установил, что ограждение затрагивает не только интересы ФИО1, но и земли, относящиеся к общественным.

В связи с изложенным полагает, что ответчик обязан освободить спорный земельный участок от металлического сетчатого ограждения.

Считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании. 

Суд, принимая во внимание позицию истца, его представителя, мнение представителей ответчика, представителя третьего лица и руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил о возможности проведении судебного заседания в отсутствии ответчика, учитывая, что уточнение иска касается только присвоения нового кадастрового номера принадлежащего истцу земельного участка и конкретизации местонахождения металлического сетчатого ограждения, подлежащего демонтажу. Каких-либо новых требований в уточненном иске не заявлено, дополнительных обоснований ранее заявленных требований не приведено.

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, позицию представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Необходимой материальной предпосылкой для удовлетворения или отказа в удовлетворении указанного иска выступает определение юридических и фактических границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, а также с учетом сложившегося землепользования. 

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 введена статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой (часть 2) распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В пункте 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления, по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которое не разграничено.

Решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска» Администрация города Смоленска определена уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО1 (л.д. 7-8, 9-11).

В последующем на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, увеличилась и составляет 1 200 кв.м.

Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1180 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Смоленска № по заявлению ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 1800 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Смоленска и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1180 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Сведения о зарегистрированных правах на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013419:485 площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Смоленска обратился с заявлением ФИО1 в котором требовал отменить принятое решение о перераспределении земель, государственная собственная на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1180 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> связи с тем, что такое перераспределение земель произведено без учета прохода и проезда на территорию принадлежащего ему земельного участка ранее с кадастровым номером № (в настоящее время с кадастровым номером №), а также разворотной площадки.

В результате проведения полевого обследования специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска установлено, что в представленной ФИО2 конфигурации земельный участок с кадастровым номером № перекрывает проезд и разворотную площадку к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Наличие разворотной площадки отображено и учтено в Плане границ земельного участка, утвержденного Постановлением главы Администрации города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ №, а также в схеме границ земельного участка на кадастровом плане территории 2016 года.

Таким образом, Администрация города Смоленска, разрешив вопрос перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1180 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и заключив соответствующее соглашение, передала в собственность ФИО2 земельный участок, на котором расположена разворотная площадка, лишила смежного землепользователя ФИО1 возможности проезда на территорию принадлежащего ему земельного участка, т.е. перераспределение спорного земельного участка нарушает права третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Смоленска направила в адрес ФИО2 письмо №, содержащее информацию о том, что в данной конфигурации, т.е. после перераспределения, земельный участок с кадастровым номером № перекрывает проезд и разворотную площадку к земельному участку ранее с кадастровым номером № (в настоящее время с кадастровым номером №), принадлежащему ФИО1 и сделан вывод, что перераспределение осуществлено с нарушением закона, в связи с чем, регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Смоленской области отменяется.

В связи с вышеизложенным ФИО2 обратился в Заднепровский районный суд города Смоленска с иском к Администрации города Смоленска, Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска о государственной регистрации права собственности на земельный участок (дело №

В рамках рассмотрения гражданского дела № Заднепровским районным судом города Смоленска с целью определения возможности проезда на территорию земельного участка ранее с кадастровым номером № (в настоящее время с кадастровым номером №) со стороны грунтовой дороги и с учетом объектов недвижимости, расположенных на нем, проведена судебная экспертиза.

В ходе проведенной экспертизы, при осмотре заборов на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № экспертной организацией установлено, что в деревянном заборе (ограждение земельного участка ФИО1) имеются ворота и калитка, перекрытые забором из сетки рабица, в связи с чем экспертами сделан вывод, что ранее проход и проезд на принадлежащий ФИО1 земельный участок осуществлялся через калитку и ворота, установленные в деревянном заборе на границе со спорной территорией, что в настоящее время невозможно из-за установленной ФИО2 сетки рабица.

Заднепровский районный суд города Смоленска, придя к выводу, что утвержденная Администрацией города Смоленска схема образованного в результате перераспределения земельного участка, как и заключение между сторонами соглашения о перераспределении земли не соответствует приведенным выше нормам права, следовательно правовые основания для обязания регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО2 отсутствуют, решением от 19.10.2023 исковые требования ФИО2 к Администрации города Смоленска, Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска о государственной регистрации права собственности на земельный участок оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 19.02.2024 решение Заднепровского районного суда города Смоленска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Согласно пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом, гарантийное письмо, которое являлось бы подтверждением исполнения обязательств сторон по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Смоленска не передано в Управление Росреестра по Смоленской области, в связи с чем переход права к ФИО2 на спорный земельный участок не зарегистрирован, следовательно, оснований считать, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., поставленный ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО2, не имеется (что установлено Смоленским областным судом и отражено в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (абз. 4 стр. 9 АО от 19.02.2024)).

Из отзыва на исковое заявление и пояснений третьего лица, данных в судебном заседании следует, что в настоящее время Администрация города Смоленска ведет работу по устранению допущенных нарушений прав третьих лиц допущенных в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1180 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, спорная территория все еще является землями, государственная собственность на которые не разграничена. 

Установленное ответчиком металлическое сетчатое ограждение препятствует доступу истца на принадлежащий ему земельный участок, чем нарушается его право пользования данным участком. 

Учитывая изложенное, оценив представленные лицами участвующими в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что металлическое сетчатое ограждение, перекрывающее доступ к воротам земельного участка, принадлежащего истцу установлено ответчиком незаконно и должно быть демонтировано.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

1. Обязать ФИО2 демонтировать металлическое сетчатое ограждение, находящееся с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, и с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, препятствующее доступу к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ФИО1

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.