Дело № 1-185(16131385)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 3 апреля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю. 

подсудимого ФИО1

защитника Замятиной Л.А. по удостоверению №950

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей К.Н.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1)13.05.2010г- Федеральным судом Ленинск-Кузнецкого района по ст.158 ч.З п.А лишение свободы 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2)21.10.2011г.- Федеральным судом г.Ленинска-Кузнецкого- ч.4 ст. 111, ст.158 ч.1, ст.69 ч.З УК РФ- лишение свободы 7 лет, ст.70 присоединен приговор от 13.05.2010г.- общий срок 7 лет 6 мес. лишения свободы, освободившегося 09.03.2016г. условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.02.2016 года на не отбытый срок 2 года 20 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, ч.1 ст.167, п.В ч.2 ст.158; ч.1

ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 

<

дата>; совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину; совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба 

<

дата>; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 

<

дата>; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 

<

дата> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 11.00 часов 

<

дата>,находясь в квартире по месту проживания: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно,умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К.Н.П. имущество: ноутбук HP g6-2163sri5, стоимостью 10000 рублей, чемпричинил материальный ущерб, являющийся для К.Н.П.значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 

<

дата>, в вечернее время, находясь в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от К.Н.П., принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей, которые были вверены ему К.Н.П. для выкупа ноутбука ЕР g6-2163sri5, похищенного им ранее.

После чего, 

<

дата>, около 11.0 часов, находясь у 

<

адрес>, реализуя свойвнезапно возникший умысел на хищение вверенных ему денежных средств,умышленно из корыстных побуждений похитил, присвоив денежные средства в сумме 7000 рублей, вверенные ему К.Н.П., чемпричинил потерпевшей значительный ущерб на данную сумму.Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своемуусмотрению. 

Он же, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в дневное время, находясь в квартире по месту проживания: 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений с К.Н.П., имея умысел на повреждение имущества, принадлежащего последней, путем нанесения ударов руками по стеклам, умышленно повредил принадлежащее К.Н.П. имущество: стекло в оконном проеме стоимостью 2700 рублей, и стекло в межкомнатной двери стоимостью 2500 рублей, в результате чего причинил материальный ущерб в общей сумме 5200 рублей, который является для К.Н.П. значительным.

Он же, 

<

дата>, в дневное время, находясь в квартире по месту проживания: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества К.Н.П.. путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К.Н.П. имущество: телевизор ЖК-SHARP стоимостью 8990 рублей, чем причинил материальный ущерб, который является для К.Н.П. значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, около 22.00 часов 

<

дата>, находясь в квартире по месту проживания: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К.Н.П. имущество: микроволновую печь VITEK стоимостью 4000 рублей, причинив ей материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же,

<

дата>, около 02 часов, находясь в помещении автомобильного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что в боксе никого нет, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Б.В.Ю. имущество: планшет «IRBIS HIT TZ-49» стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, потерпевшая К.Н.П. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевший Б.В.Ю. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие высказал в письменном заявлении л.д.199т.2 в котором указал, что исковых требований не имеет и по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Суд удостоверился в соблюдении всех условий, установленных законом, для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 

<

дата>; в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба 

<

дата>; в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества 

<

дата>; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 

<

дата>, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Вч.2 ст.158 УК РФ( событие преступления 

<

дата>), ч.2 ст.160, ч.1 ст.167, п.В ч.2 ст.158 УК РФ( событие преступления 

<

дата>); ч.1 ст.158 УК РФ( событие преступления 

<

дата>), ч.1 ст.158 УК РФ( событие преступления 

<

дата>).

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2, ст.160ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, санкцией ст.167ч.1, 158ч.1УК РФ составляет 2 года лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей К.Н.П., занимался общественно-полезным трудом по найму, исковые требования по делу отсутствуют, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, наличие ребенка 10 лет, состояние здоровья подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления и принятие мер к розыску и возврату похищенного имущества по части составов преступлений, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовных дел, суд учитывает в качестве явок с повинной. 

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом правила ч.2 ст.68 УК РФ, что не позволяет суду применить к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ. 

Не находит суд и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, однако, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что настоящие преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой и средней тяжести Прокопьев совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.10.2011 года, поэтому на основании п. «б»ч.7 ст.79 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая данный вопрос, суд исходит из того, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность, как личность отрицательно характеризуется, совершил шесть преступлений в период условно-досрочного освобождения, первое из которых через 3 месяца после освобождения, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения и считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 70ч.1 УК РФ, отменив ему условно-досрочное освобождение по приговору от 21.10.2011 года. Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 на основании п.Вч.1ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений. Преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения по судимости от 21.10.2011 года.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исковые требования по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.Вч.2 ст.158 УК РФ(событие преступления 

<

дата>), ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ( событие преступления 

<

дата>); ч.1 ст.158 УК РФ( событие преступления 

<

дата>), ч.1 ст.158 УК РФ( событие преступления 

<

дата>) и назначить ему наказание:

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ(событие преступления 

<

дата>) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ( событие преступления 

<

дата>) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ( событие преступления 

<

дата>) в виде1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ( событие преступления 

<

дата>) в виде1 года лишения свободы;

На основании ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании п. Бч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.10.2011 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на- заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания ему исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 

<

дата>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-185/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.