Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 января 2019 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка ... с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы ущерба, указав, что 07.08.2016 г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н N под управлением ФИО3 и автомобиля ..., г/н N под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что установлено решением ... от 03.11.2016 г., вступившим в законную силу. В результате ДТП было повреждено имущество .... Согласно отчету N от 01.02.2017 г. рыночная стоимость ... составляет 9665 рублей. Стоимость работ по оценке имущества составляет 3500 рублей. В адрес ответчика были направлены заявление со всеми необходимыми документами, для возмещения ущерба, затем досудебная претензия. До настоящего времени истцу ущерб не возмещен. Решением ... от 03.11.2016 г. в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере .... Согласно полису добровольного страхования от 21.08.2014 г. гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на ..., что по мнению истца дает ему право на взыскание стоимости поврежденного имущества в результате ДТП с ответчика.

Просил суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу: сумму ущерба в размере 9665 рублей; расходы по оценке поврежденного имущества в размере 3500 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу: сумму ущерба в размере 9665 рублей; расходы по оценке поврежденного имущества в размере 3500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; неустойку, финансовый штраф в размере 161080,95 рублей; почтовые расходы в размере 310,75 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; нотариальные расходы в размере 1300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... от ... гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга по подсудности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ВТБ Лизинг (АО). 

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Оренбурга, в судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ВТБ Лизинг (АО) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... от 03.11.2016 г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения ..., штраф ... компенсацию морального вреда ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего .... Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину ...».

При рассмотрении указанного гражданского дела ... было установлено, что 07.08.2016 г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н N под управлением ФИО3 и автомобиля ..., г/н N под управлением ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении ... от 07.08.2016 г. следует, что виновным в ДТП признан водитель ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно экспертному заключения ... от 31.08.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н N, с учетом износа составила .... При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» ..., в пределах лимита ответственности страховщика подлежат удовлетворению.

Кроме этого, ... установлено, что поскольку в ДТП, имевшим место 07.08.2016 г., вред причинен не только транспортным средствам, но и имуществу ФИО2, а именно планшету ... о чем указано в справе о ДТП от 07.08.2016 г., ФИО2 вправе предъявить требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Целью и смыслом заключения страхователем дополнительно договора добровольного страхования является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, в обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлен полис добровольного страхования ООО СК «ВТБ Страхования» N от ..., согласно которому ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2016 г. ФИО3 дополнительно застрахована на страховую сумму в размере ... 

Настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхования» на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 24.01.2011 г.

Согласно п. 4.2.5 указанных Правил, «гражданская ответственность» - причинение в результате ДТП в период действия договора страхования водителем вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 5.3 Правил, по рису «Гражданская ответственность» действуют исключения, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на дату наступления страхового события.

В соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежит реальный ущерб, нанесенный застрахованному ТС, ДО, а также вред, причиненный с участием застрахованного ТС застрахованным или потерпевшим (п. 12.2 Правил).

Согласно п. 12.7 Правил, при наступлении событий по риску «Гражданская ответственность», в соответствии с настоящими Правилами при наступлении событий, отвечающих признакам п.4.2.5, страховщик возмещает, в том числе: в случае причинения ущерба имуществу потерпевших лиц (выгодоприобретателей) (п. 12.7.1.2); при частичном повреждении имущества - ущерб в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до его повреждения (восстановительные расходы), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (п. 12.7.1.2.2).

Выплата страхового возмещения производится страховщиком после получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами, в течение 15 рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» (п.12.11). 

13.04.2017 г. истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» подано заявление на выплату за поврежденное в результате ДТП от 07.08.2016 г. имущество, а именно планшет ...

Ответчиком страховая выплата за поврежденное имущество до настоящего времени не произведена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки поврежденного имущества. Согласно отчету ... N от 01.02.2017 г., рыночная стоимость ущерба имуществу ..., причиненного в результате ДТП, по состоянию на 04.08.2016 г. с учетом округления составляет 9665 рублей, без учета износа.

Суд принимает в качестве доказательства отчета ... N от 01.02.2017 г, поскольку он обоснован экспертом, составлен с применением современных методов оценки. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности данного отчета.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что отчет ... N от 01.02.2017 г сторонами не оспорен, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Учитывая то обстоятельство, что возмещение ущерба выходит за рамки страховой выплаты по договору ОСАГО и должно возмещаться в том числе, и в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности, исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения за поврежденное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 9665 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права ФИО2 как потребителя были нарушены. 

Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции в общей сумме 161080,95 рублей. 

Согласно расчету истца, неустойка и финансовая санкция им рассчитаны в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на договоры дополнительного страхования автогражданской ответственности распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей2, а не Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор ДСАГО является одним из видов договоров добровольного страхования. Поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения. Указанный вывод полностью согласуется с п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о необходимости взыскания в его пользу с ответчика финансовой санкции в размере 108600 рублей, основаны на ошибочном толковании норм права.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

В отношении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Проверив расчет истца по неустойке, суд с ним не соглашается и составляет свой расчет, согласно которому неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 987392,83 рублей, из расчета: 181840 рублей (страховая премия) x 3% x 543 дня (как заявлено в исковых требованиях).

Учитывая, что сумма неустойки не может быть выше цены оказания услуги, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии 181840 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 52480,95 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ООО СК «ВТБ Страхование» знало о существе рассматриваемого судом спора, о чём свидетельствует получение представителем страховщика претензии истца, однако мер к удовлетворению в полном объеме заявленных требований истца, как потребителя, в добровольном порядке не предприняло.

При таком положении, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, установленного частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме 31072,50 рублей из расчета: (9665 +52480,95) ? 50 %.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.10.2018 г. на сумму 10 000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 5 000 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 310,75 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Указанные расходы подтверждены истцом документально, являлись необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2064,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 9665 рублей, расходы по оценке 3500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, неустойку 52480,95 рублей, почтовые расходы 310,75 рублей, штраф 31072,50 рублей, расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины 2064,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 22.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22.02.2019 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.