КОПИЯ 66RS0008-01-2020-000025-51

Дело № 2-272/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю., 

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк», через своего представителя Н., действующую по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2013 года в размере 415134 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 230941 рубль 69 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 184192 рубля 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7351 рубль 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16 сентября 2013 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 254000 рублей на срок по 17 сентября 2018 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита ответчику банк выполнил своевременно и в полном объеме. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28 июня 2017 года. Вместе с тем, ответчик требования банка не исполнил. По состоянию на 24 декабря 2019 года общая сумма задолженности ответчика составляет 415134 рубля 50 копеек.

Определением суда от 13 января 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 21 февраля 2020 года. 

Определением суда 02 марта 2020 года в связи с поступлением письменных возражений ответчика, в том числе ходатайства о применении срока исковой давности, рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В дополнительных письменных объяснениях по иску (л.д. 62) представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковое заявление было подано в пределах установленного срока исковой давности. Период просроченной задолженности составляет с 16 июля 2014 года по 29 июня 2017 года. Реализуя своё право, банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возврата оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до 28 июня 2017 года. Неисполнение ответчиков указанного обязательства повлекло расторжение кредитного договора 29 июня 2017 года. Таким образом, течение срока исковой давности по платежам до момента расторжения кредитного договора исчисляется по каждому просроченному платежу, а именно - начиная с 16 июля 2014 года. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании всей суммы задолженности начинается с даты расторжения кредитного договора, а именно - с 29 июня 2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В своих возражениях указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок рассмотрения споров; истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлен оригинал кредитного договора, оригинал заявления о предоставлении кредита и иных документов, которые подтверждали, что ответчик имеет задолженность перед истцом; из содержания искового заявления и представленных доказательств не усматривается - за какой период у ответчика образовалась задолженность. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку задолженность у ответчика образовалась с июня 2014 года, то есть истец знал о нарушении своего права с июля 2014 года. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем не имеется оснований для взыскания задолженности по договору.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 сентября 2013 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 254000 рублей на срок до 17 сентября 2018 года, с процентной ставкой 26,9 % годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 1 в размере ежемесячного платежа – 7741 рубль, последний платеж 17 сентября 2018 года составляет 7739 рублей 48 копеек (л.д. 9-11).

Довод стороны ответчика о непредоставлении подлинников документов, приложенных к иску, суд отклоняет. Указанные документы сшиты и заверены представителем банка Н., действующей на основании доверенности № 1055 от 18 июня 2019 года, предоставляющей право на заверение копий документов (л.д.24). Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется.

Ответчиком не оспорены условия кредитного договора либо его отдельные условия, в том числе: не оспорено условие договора о начислении процентов за пользование кредитом. С Условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена 16 сентября 2013 года, что подтверждается подписью ответчика в указанных документах.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств ПАО «СКБ-банк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20130916/947433 от 16 сентября 2013 года (л.д.13). 

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 24 декабря 2019 года задолженность ответчика составила 415134 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 230941 рубль 69 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 184192 рубля 81 копейка (л.д. 7,8).

Из этого же расчета следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а с 17 августа 2015 года платежей по кредиту не вносила.

Иного расчета, доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в расчете, представленном истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. 

Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору. 

Доводы ответчика о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании суммы долга в связи с несоблюдением банком досудебного порядка урегулирования спора, суд отклоняет, поскольку закон не предусматривает обязательного досудебного порядка для разрешения требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а требование о расторжении кредитного договора банком в судебном порядке не заявлено.

Более того, 13.06.2017 банк направил ответчику письмом претензию с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок до 28.06.2017 (л.д. 15,16-18) по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, указав, что с указанный даты банк отказывается от исполнения кредитного договора, а с 29.06.2017 кредитный договор будет считаться расторгнутым в части кредитования. Ответчиком требования банка о досрочном возврате суммы долга исполнены не были. 

Данная претензия была направлена ответчику по месту ее регистрации, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной.

Ответчиком в своих письменных возражениях по иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, полагая его истекшим; указано, что с июня 2014 года не исполняются условия кредитного договора, а именно - не вносятся денежные средства в счет погашения задолженности. Однако, как следует из материалов дела, погашение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами, а заемщиком после 16.07.2014 допускались просрочки платежей, а последний платеж в погашение кредита внесен 28 июля 2015 года (л.д. 7, 8); после указанной даты платежи не вносились.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом 29.06.2017 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора, положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменяет срок исполнения основного обязательства.

То есть, течение срока исковой давности по платежам до момента предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита исчисляется по каждому просроченному платежу, а именно - начиная с 17.08.2015 по 28.06.2017 года, а течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за последующий период – начинается с 29 июня 2017 года.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в том числе - почтового штемпеля на конверте, 30 октября 2019 года ПАО «СКБ-банк» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, которое поступило мировому судье 06 ноября 2019 года.

11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 02 декабря 2019 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Срок с 30.10.2019 по 02.12.2019, хоть и не прерывает течение срока исковой давности, но не включается в срок исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ, и соответственно этот период – 34 дня подлежит исключению. 

С настоящим иском истец обратился согласно почтовому штемпелю 31 декабря 2019 года (л.д.27), который поступил в суд 09 января 2020 года (л.д.3).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всем периодическим платежам по указанному кредитному договору с датой уплаты до 28.11.2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по части обязательства, а именно: по повременным платежам за период с 17 августа 2015 года по 16 ноября 2016 года включительно, исчисляемый по каждому платежу отдельно.

Таким образом, по платежам с 16 декабря 2016 года по 28 июня 2017 года, а также по требованию о взыскании задолженности за последующий период, срок исковой давности не истек. 

На основании изложенного, суд отклоняет доводы сторон об ином порядке течения срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах задолженность ответчика, исходя из размеров ежемесячных платежей (л.д. 11), составляет: основной долг – 133321 рубль 80 копеек, сумма начисленных процентов за период с 16.12.2016 по 17.07.2017 – 38274 рубля 28 копеек, исходя из расчета представителя истца (л.д.8 оборот).

Соответственно, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит 171598 рублей 08 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 7351 рубль 35 копеек подтверждается платежным поручением № 505806 от 26 декабря 2019 года и № 444673 от 24 октября 2019 года (л.д.5,6), то в связи с удовлетворением требований истца частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4631 рубль 96 копеек, а в остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2013 года в размере 171598 рублей 08 копеек, в том числе основной долг - 133321 рубль 80 копеек, проценты в размере 38274 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4631 рубль 96 копеек.

В остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина