Дело № 1-277/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Катав-Ивановск 20 ноября 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием:

Катав-Ивановского городского прокурора Уруспаева К.Н.

потерпевшей Потерпевший №1, 

подозреваемого ФИО3,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего в суд с постановлением старшего следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

у с т а н о в и л:

В Катав-Ивановский суд поступили материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя следственного отдела по г. Усть-Катав следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3

ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в следующем.

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Челябинской области лейтенант полиции Потерпевший №1, находясь на службе, в форменном обмундировании, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Законом РФ «О Полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, осуществляющей согласно ст. 2 Закона РФ «О Полиции» и должностных инструкций, функции по охране общественного порядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляла патрулирование территории городской площади 

<

адрес> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области. 

Около 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Потерпевший №1, около входа в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, совершенное несовершеннолетней ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. 

После этого, в период времени с 23 часов 06 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находившейся в компании с ФИО2, желая воспрепятствовать исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, по документированию правонарушения, находясь возле входа в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняющая возложенные на неё должностные обязанности, по пресечению и документированию совершенного административного правонарушения, действуя осознанно, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1, совершил действия, направленные на оскорбление профессиональной чести и достоинства указанного должностного лица, а именно: в присутствии ФИО2 и иных гражданских лиц, действуя публично, стал высказывать грубую нецензурную брань в адрес Потерпевший №1, как представителя власти, носящую явно неприличный и оскорбительный характер, унизив тем самым профессиональную честь и достоинство потерпевшей в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей. 

Далее, в период времени с 23 часов 06 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в вышеуказанном месте возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования выполнения возложенных на неё должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью воспрепятствовать действиям Потерпевший №1 направленных на совершения звонка по телефону и вызова помощи, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся не менее трех ударов правой рукой сверху по левому предплечью Потерпевший №1, тем самым пытаясь выбить мобильный телефон у Потерпевший №1 из рук, причинив потерпевшей физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей Потерпевший №1, был причинен кровоподтек левого предплечья. Повреждение образовалось не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета на область левого предплечья, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Данное повреждение образовалось вероятно незадолго до обращения пострадавшей в медицинское учреждение. Кровоподтек носит поверхностный характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

В действиях ФИО3 следователь усматривает признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

Следователь ФИО1 не принял участия в судебном заседании, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Зарипова Е.М. постановление следователя поддержали, просили суд прекратить уголовное дело, освободить ФИО3 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая не возражала о прекращении уголовного дела по указанному основанию, претензий к ФИО3 не имеет, ФИО3, совершил пожертвование детям для воспитательно-образовательных целей, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила принять решение на усмотрении суда, указав, что ФИО3 перед ней извинился, материальных претензий к ФИО3 она не имеет, извинений для нее достаточно. 

В письменном заявлении, имеющемся в материалах дела Потерпевший №1, указала, что моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет, гражданский иск заявлен не будет, возражений о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа не имеет. 

Прокурор Уруспаев К.Н. в судебном заседании указал на законность и обоснованность ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на его размер - 50 000 рублей.

Заслушав участников процесса, оценив постановление следователя, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствующих принятию такого решения, в судебном заседании не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в котором подозревается ФИО3 относится к преступлению средней тяжести. 

ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что состав статьи 318, УК РФ расположен в главе 32 Особенной части УК РФ, поэтому в качестве объектов преступного посягательства имеет как общественные отношения, связанные с охраной права на физическую неприкосновенность лица, выполняющего функции представителя власти, так и общественные отношения, охраняющие избранный в государстве порядок управления. 

На основании материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред принесенными извинениями, которая не имеет претензий к последнему, в том числе имущественного характера.

Кроме того, в обоснование заглаживания вреда, причинённого преступлением ФИО3 предоставил договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 пожертвовал 10 000 рублей в МДОУ детский сад № 18 «Аленушка» для воспитательно образовательных целей.

Суд учитывает, разъяснения, данные в п. 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 о том, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе в виде пожертвования.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая особенности объектов преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, в котором подозревается ФИО3, конкретные действия, предпринятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда, его личность, суд приходит к выводу, что ФИО3 загладил вред, причиненный преступлением и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, назначив ему согласно ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в котором он подозревается, а так же имущественного положения его и его семьи, трудоспособный возраст, возможность получения дохода, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, ст.446.2, ст.81 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 0000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа. Получатель: 

УФК по Челябинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745300001, Р/с 

<

***>, Наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий