№ 2-881/2021

61RS0018-01-2021-001276-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителя истца Головатой Н.А.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору с созаемщиков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору с созаемщиков. В обоснование исковых требований указав, что 23 декабря 2010 года между истцом, ответчиками и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № №. Согласно вышеуказанному кредитному договору истец и ответчики являлись созаемщиками.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит «Молодая семья» в сумме 1 300 000 руб., под 13,75% процентов годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> именуемый далее объект недвижимости, на срок по 23 декабря 2030 года. Право собственности на данную квартиру было оформлено по ? доли в праве общей долевой собственности за ответчиками.

С момента заключения вышеуказанного кредитного договора и по настоящее время кредитные обязательства ответчиками не выполняются, по состоянию на 31 января 2021 года истцом были выплачены по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в размере 1 854 975,82 руб. 10 марта 2021 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, согласно которой предлагалось им в добровольном порядке выплатить истцу по 927 487,91 руб. каждому. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков по 927 487,91 руб. с каждого, выплаченные истцом по кредитному договору 

<

***> от 23 декабря 2010 года. 

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле принимает участие представитель по ордеру адвокат Головатая Н.А., которая в ходе судебного заседания просила удовлетворить требования, поскольку ответчики не имели финансовой возможности для исполнения обязательств по кредитному договору. Истец в указанный период работала, получала пенсию, имела личные сбережения, каждое лето подрабатывала на Черноморском побережье, что позволяло выплачивать кредит за ответчиков. 

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал, пояснив, что его мать выплачивала кредит, поскольку у него и супруги не было денежных средств для погашения. 

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, пояснив, что с ФИО2 производили погашение кредита из семейного бюджета. По мнению ответчика, истец не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих ее платежеспособность в указанный период, позволяющий производить погашение кредита.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного заседания было установлено, что 23 декабря 2010 года между АК Сберегательный банк РФ – кредитор, с одной стороны, и ФИО4, ФИО2, ФИО3 – созаемщики, с другой стороны, заключили кредитный договор № № согласно которому заемщик предоставил созаемщикам Ипотечный кредит «Молодая семья» в сумме 1 300 000 руб. под 13,75% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13). Согласно п. 1.3 кредитного договора, обязательства и действия, предусмотренные договором, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, в их общего согласия, созаемщиком ФИО4.

На основании договора купли-продажи от 24.12.2010 года ФИО2 и ФИО4 приобрели в долевую собственность по ? доли в праве квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-18).

В обоснование своих доводов о том, что истцом за период с 21.01.2011 по 23.12.2020 года выплачивался кредит, предоставлена справка банка об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, из которой усматривается, что за указанный период была внесена сумма 1 854 975,82 руб. (л.д. 19-20).

Довод истца о том, что ответчик ФИО1 неплатежеспособная, и не имела возможности оплачивать кредит, что в подтверждении представлены справки о задолженности по оплате за коммунальные платежи, судом оценивается критически, поскольку не представлено доказательств того, что собственными денежными средствами истца производилось погашение основного долга и процентов. 

В ходе судебного заседания стороны не отрицали факт, что квитанции за указанный период не сохранились, в деле имеются копии квитанций от 23.01.2016 г., 21.12.2015 г. и от 23.11.2015 г. в которых указано, что вноситель денежной суммы в счет погашения задолженности указан ФИО2 (л.д.75,76,77), о том, что данные денежные средства принадлежали истцу, суду не представлено, в связи с чем, судом не принимается признание иска ФИО2 

Из справок о заработной плате и пенсии истца за период с 2010 по 2020 годы усматривается, что ежемесячный доход истца ниже, чем сумма, вносимая в счет погашения долга и процентов (л.д.57-70, 130-135). О том, что истец имела ежегодный дополнительный заработок за счет работы на Черноморском побережье, суду не представлено. 

Судом принимается лишь квитанция от 11.06.2021 года, согласно которой истцом в счет погашения кредита внесена сумма в размере 18 214,95 руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д. 123).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору с созаемщиков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 9 107,48 руб., выплаченные по кредитному договору № № от 23.12.2010 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 9 107,48 руб., выплаченные по кредитному договору № № от 23.12.2010 года.

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.