№ 5-149/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Енисейск 6 ноября 2020 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2020 года около в 01 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения, в районе 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, в нарушение п. 1.4 действующих Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «...на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств...», п. 1.5 действующих Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «...участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «...Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивностьдвижения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможностьпостоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем, отвлекся во время движения, повернувшись лицом по ходу движения транспортного средства обнаружил препятствие, расположенное на проезжей части (гравийная насыпь), однако при возникновении опасности, каких-либо действий чтобы избежать наезда на препятствие не предпринял, попытки экстренного торможения не совершал. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № причинены телесные повреждения: Потерпевший №1 - в виде резаной раны надбровной дуги справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью; Потерпевший №2 - в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: рваную рану в области коленного сустава справа, ушиб голеностопного сустава справа, множественные ссадины на теле, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью; Потерпевший №3 - в виде сочетанной травмы тела, включающей в себя: рану в области подбородка, ушиб голеностопного сустава справа, ушиб левого плеча, ушиб стопы слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, посредством заказной почты. 

Суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-19), фототаблицей (л.д.20-21), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.22), объяснениями ФИО1 и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (л.д. 23,-24, 25, 44-,45, 48-49, 52-53), заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде резанной раны надбровной дуги справа, которые в соответствии с правилами «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г) квалифицируются как легкий вред здоровью. (л.д. 90-92)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: рваную рану в области коленного сустава справа, ушиб голеностопного сустава справа, множественные ссадины на теле, которые в соответствии с правилами «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г) квалифицируются как легкий вред здоровью. (л.д. 95-97)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, включающей в себя: рану в области подбородка, ушиб голеностопного сустава справа, ушиб левого плеча, ушиб стопы слева, которые в соответствии с правилами «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г) квалифицируются как легкий вред здоровью. (л.д. 100-102)

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Так, согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Так, п. 1.4 действующих Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «...на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств...», п. 1.5 действующих Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «...участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «...Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивностьдвижения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможностьпостоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...».

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения, в районе 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем, отвлекся во время движения, повернувшись лицом по ходу движения транспортного средства обнаружил препятствие, расположенное на проезжей части (гравийная насыпь), однако при возникновении опасности, каких-либо действий, чтобы избежать наезда на препятствие не предпринял, попытки экстренного торможения не совершал. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №: Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде резанной раны надбровной дуги справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью; Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: рваную рану в области коленного сустава справа, ушиб голеностопного сустава справа, множественные ссадины на теле, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью; Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, включающей в себя: рану в области подбородка, ушиб голеностопного сустава справа, ушиб левого плеча, ушиб стопы слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, потому судья квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ в течение года не привлекался. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей) с перечислением средств в 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: