Дело № 1-115/2023 УИД 75RS0021-01-2023-000739-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Улеты 25 сентября 2023 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юндуновой С.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 и ордер № 336164 от 28 июня 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся данные изъяты, не судимой, в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь на кухне дома по адресу адрес Забайкальского края, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 10C» стоимостью 10990 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, с защитным стеклом «Xiaomi Redmi 10C Box» стоимостью 990 рублей, чехлом клип-кейс «Xiaomi Redmi 10C меридиан Gresso» стоимостью 590 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 570 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что последняя загладила причиненный вред, добровольно полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения, чего ему достаточно, ходатайство им заявлено добровольно, последствия заявления ходатайства понятны.

Подсудимая ФИО1 и защитник ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела, т.к. подсудимая совершила преступление средней тяжести, впервые, загладила причиненный потерпевшему вред, принесла извинения, оснований не удовлетворять ходатайство потерпевшего не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое ею совершено впервые, вину свою осознала, с потерпевшим достигла примирения, возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения, тем самым загладила причиненный вред, чего потерпевшему достаточно, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшего является свободным его волеизъявлением, с которым он добровольно обратился к суду. 

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. В данном случае подсудимая ФИО1 реально восстановила нарушенные права потерпевшего, поэтому имеются основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, согласно требованиям закона.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

При разрешает вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым имеющимися вещественными доказательствами распорядиться следующим образом, после вступления приговора в законную силу: сопроводительное письмо ПАО «МТС» с данными содержащими информацию о телефонных соединениях; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат на гарантийное обслуживание дисплея сотового телефона, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств – сим-карты компании «МТС», сим-карты компании «Yota», поскольку данный вопрос решен в ходе предварительного расследования, и указанные сим-карты возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Суд принимает отказ истца Потерпевший №1 от заявленного в ходе предварительного следствия иска, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как самого истца, так и других лиц.

В связи с добровольным исполнением подсудимой исковых требований и отказом истца от заявленного иска, подлежит отмене арест на имущество подсудимой – сотовый телефон марки «Honor 8X», наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сопроводительное письмо ПАО «МТС» с данными содержащими информацию о телефонных соединениях; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат на гарантийное обслуживание дисплея сотового телефона подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Отменить арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Honor 8X». 

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья О.Н. Кривошеева