дело № 2-796/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности,

у с т а н о в ил:

Орский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее по тексту ФГКУ Росгранстрой), Министерству транспорта Российской Федерации (далее по тексту Минтранс России) о возложении обязанности оборудовать двухсторонний автомобильный пункт пропуска «Светлый» системой речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикации (проводного вещания), а также оборудовать здание дизельной подстанции В5 автоматической установкой пожаротушения, ссылаясь на обнаружение указанных выше нарушений требований безопасности в ходе проверки в ноябре 2017 года (л.д.3-5). 

Орский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - помощник Челябинского транспортного прокурора Кожевникова Е.О., действующая на основании соответствующего поручения (л.д.20), в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ФГКУ Росгранстрой – ФИО1, ФИО2, действующие на основании соответствующих доверенностей (л.д.21,22), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что требования, установленные нормативными правовыми актами, на которые ссылается транспортный прокурор, и их действие, распространяются на случаи открытия новых либо реконструкции действующих пунктов пропуска. Для проведения реконструкции пункта пропуска предусмотрена определенная процедура, которая в данном случае никем инициирована не была. В связи с тем, что двухсторонний автомобильный пункт пропуска «Светлый» был построен и введен в эксплуатацию в 1991-1996 годах, установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 23 декабря 1998 года, то акты, на которые ссылается прокурор в обоснование заявленных требований, не применимы к спорным правоотношениям. Кроме того, просили учесть, что денежные средства на обустройство двухстороннего автомобильного пункта пропуска «Светлый» не были запланированы в федеральном бюджете на 2017-2018 годы и на указанные цели не выделялись, как то предусмотрено ст.28 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Обращали внимание на то, что Типовые технические требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденные приказом ФСБ России № 231 от 08 мая 2008 года, официально не опубликованы, в свободном доступе отсутствуют. Утверждали, что в случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет не исполнимым. Указывали на наличие Плана взаимодействия при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций на двухстороннем автомобильном пункте пропуска «Светлый», который утвержден и.о. директора Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой и согласован с заинтересованными службами (л.д.25-33). В отношении требования об оборудовании здания дизельной подстанции В5 автоматической установкой пожаротушения, просили учесть наличие определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 апреля 2017 года, которым на ответчиков возложена обязанность оборудовать автоматической установкой пожаротушения иные здания двухстороннего автомобильного пункта пропуска «Светлый», и во исполнение которого проведен аукцион, заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по проектированию системы автоматической охранно-пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре на пункте, в том числе и в отношении здания дизельной подстанции В5. В настоящее время, на основании проекта «Система автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре. Автоматическая установка порошкового пожаротушения», предусматривающего автоматическую установку порошкового пожаротушения в помещении дизельгенераторной подстанции (здание В5), составлены сметные расчеты стоимости реализации необходимых мероприятий, которые направлены в ФГКУ Росгранстрой для включения в план-график закупок на 2018 год (л.д.132-133). 

Представитель ответчика Минтранс России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истца просил удовлетворить (л.д.213-214). 

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчика ФГКУ Росгранстрой, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в целях выявления нарушений законодательства при исполнении Уральским филиалом ФГКУ Росгранстрой требований федерального законодательства при обустройстве Государственной границы Российской Федерации, Орским транспортным прокурором (дата) принято решение о проведении соответствующей проверки, в том числе в отношении двустороннего автомобильного пункта пропуска «Светлый» (л.д.6), о чем были уведомлены директор Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой и начальник Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области (л.д.7,8,9,10).

В ходе проверки выявлены нарушения, в частности отсутствует система речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикации (проводного вещания), здание дизельной подстанции В5 не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (л.д.12).

Между тем, согласно ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» в целях недопущения противоправного изменения прохождения государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу должна осуществляться охрана государственной границы.

В силу положений ч.1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст.12 данного Закона пунктах пропуска через государственную границу.

В соответствии с ч. 4 ст.12 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25декабря 2007 года № 930.

Кроме того, во исполнение п. 2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Росграницей утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, с учетом видов международного сообщения

В частности, приказом ФСБ России от 08 мая 2008 года № 231 утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (л.д.199-212).

В соответствии с п. 5 Типовых требований, утвержденных приказом ФСБ России от 08 мая 2008 года № 231, пункты пропуска, в которых осуществляется пограничный контроль, должны оснащаться системой речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикации (проводного вещания).

Помимо прочего, в силу ч. 1 ст.91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. 

Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Технического регламента, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 11 таблицы 3, являющейся приложением к Перечню зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденному приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315, помещения приготовления: суспензии из алюминиевой пудры, резиновых клеев; на основе ЛВЖ и ГЖ: лаков, красок, клеев, мастик, пропиточных составов; помещения окрасочных, полимеризации синтетического каучука, компрессорных с газотурбинными двигателями, огневых подогревателей нефти, а также помещения с генераторами с приводом от двигателей, работающих на жидком топливе, подлежат оснащению автоматической установкой пожаротушения не зависимо от площади. 

Выявленные в ходе проверки и отраженные в акте от (дата) (л.д.12) несоответствия пункта пропуска «Светлый» вышеуказанным нормативным требованиям свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охраны здоровья на территории Российской Федерации, в связи с чем исковые требования Орского транспортного прокурора являются законными и обоснованными. 

Доводы представителей ответчика ФГКУ «Росгранстрой» о том, что пункт пропуска «Светлый» введен в эксплуатацию до введения в действие нормативных актов, приведенных в обоснование иска прокурором, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает ФГКУ «Росгранстрой», осуществляющее функции государственного заказчика в сфере обустройства пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, от обязанности привести их в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы представителей ответчика ФГКУ «Росгранстрой» о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием федеральных бюджетных средств, выделенных в установленном порядке на указанные цели, поскольку отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для освобождения государственного органа или специально созданного учреждения от надлежащего выполнения возложенных на них нормативным правовым актом обязанностей.

Указание представителей ответчика ФГКУ Росгранстрой на то, что Типовые технические требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденные приказом ФСБ России № 231 от 08 мая 2008 года, официально не опубликованы, в свободном доступе отсутствуют, о незаконности заявленных требований не свидетельствует, поскольку указанные выше Типовые технические требования утверждены во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года № 930 «Об утверждении общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», и имеют своей целью установление единых нормативных положений Федеральной службы безопасности Российской Федерации к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений автомобильных, воздушных, железнодорожных, морских, речных (озерных) и пешеходных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, необходимых для организации пограничного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска. 

Наличие плана взаимодействия при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций на двухстороннем автомобильном пункте пропуска «Светлый», утвержденного и.о. директора Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой и согласованного с заинтересованными службами (л.д.73-91), на который ссылались представители ФГКУ Росгранстрой, в данном случае правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о выполнении единых нормативных положений Федеральной службы безопасности Российской Федерации к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений автомобильных, воздушных, железнодорожных, морских, речных (озерных) и пешеходных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, необходимых для организации пограничного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска.

Наличие проекта «Система автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре. Автоматическая установка порошкового пожаротушения», предусматривающего установку автоматического порошкового пожаротушения в помещении дизельгенераторной подстанции (здание В5), составление сметных расчетов стоимости реализации необходимых мероприятий, которые направлены в ФГКУ Росгранстрой для включения в план-график закупок на 2018 год, на что также указывали представители ФГКУ Росгранстрой, об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности не свидетельствует, в связи с чем основанием для отказа в иске являться не может.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством и реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществление федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ приказом Федерального агентства от 13 января 2011 года № 1-ОД тип существующего федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» изменен на ФГКУ «Росгранстрой».

Согласно Уставу ФГКУ Росгранстрой, утвержденному приказом Росграницы от 04 февраля 2009 года № 6, Дирекция является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации.

Исходя из положений ч.3 ст.12 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

Учитывая положения указанных нормативных правовых актов, функции по проектированию, строительству и реконструкции, эксплуатации и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, и обустройству мест пересечения государственной границы Российской Федерации возложены именно на ФГКУ «Росгранстрой», суд считает необходимым возложить обязанность оборудовать пункт пропуска «Светлый» в соответствии с указанными выше требованиями на данного ответчика. 

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом характера спорных правоотношений, мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание требования разумности и исполнимости судебного постановления, суд считает необходимым установить ответчикам срок в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Орского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности удовлетворить. 

В течение двух лет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оборудовать двусторонний автомобильный пункт пропуска «Светлый», расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), (адрес): системой речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикации (проводного вещания); оборудовать здание дизельной подстанции В5 автоматической установкой пожаротушения.

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» данные обязанности возложить на Министерство транспорта Российской Федерации

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова