№2-2749/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, администрации СП Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, администрации СП Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки, указывая в обоснование требований, что на находящемся у истца на праве аренды земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1774 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> 7, были возведены нежилые здания с кадастровыми номерами №, а также нежилое здание, площадью 49 кв.м. Истец считает, что право собственности на указанные объекты может быть признано за ней на основании ст. 222 ГК РФ, так как сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 225/3-2023.

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:№, площадью 360,9 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв.м., нежилое здание (беседка), площадью 49 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1774 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Истец, ответчики, третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя администрации СП Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В соответствии с частью 1 статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что истцу на основании постановления администрации МО Калтымановский сельсовет Иглинского района РБ № 210 от 21.10.2004 предоставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, площадью 0,1774 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком на 49 лет.

Согласно кадастровым паспортам в 2006 истцом были возведены нежилые здания с кадастровыми номерами 02:26:080403:269, площадью 18,9 кв.м., 02:26:080403:270, площадью 360,9 кв.м., а также нежилое здание, площадью 49 кв.м.

Разрешения на строительство в материалах дела отсутствуют.

Из заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №225/3-2023 от 17.08.2023 следует, что исследуемые постройки (баня, гараж, беседка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02№ по адресу: РБ

<

адрес> соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем, и иных лиц, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 02№, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено уполномоченными на то лицами, имеющими право на проведение подобного рода экспертиз. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы, оформлено надлежащим образом.

Указанное заключение сторонами в ходе судебного заседания не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило.

Таким образом, суд принимает указанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств нарушения возведением спорного объекта недвижимости прав и охраняемых законом интересов других лиц, возникновения в связи с его постройкой угрозы жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что спорные объекты строительно-техническим, градостроительным и другим обязательным нормам и требованиям соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ней права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 360,9 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв.м., нежилое здание (беседка), площадью 49 кв.м., расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1774 кв.м, по адресу: Республика 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 360,9 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв.м., нежилое здание (беседка), площадью 49 кв.м., расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1774 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 г.