Дело № 2-468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 15 сентября 2017 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Томаева К.П., 

при секретаре Макеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 131,18 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 342 рублей, обосновав свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заемщиком был получен кредит в сумме 550 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства. Кредитным договором предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ФИО1 Однако заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, последний платеж по кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 614 131,18 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 528 945,46 рублей; задолженность по просроченным процентам – 77 840,46 рублей; неустойка – 7 345,26 рублей. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1., заемщику было перечислено 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 614 131,18 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 528 945,46 рублей; задолженность по просроченным процентам – 77 840,46 рублей; неустойка – 7 345,26 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил 550 000 рублей под 21,90 % годовых. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на счет по вкладу ФИО1, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производит ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 614 131,18 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 528 945,46 рублей; задолженность по просроченным процентам – 77 840,46 рублей; неустойка – 7 345,26 рублей.

При удовлетворении иска суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Следовательно, исковые требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий договора кредита не исполняет свои обязательства по своевременной ежемесячной оплате суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 342 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 9 342 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614 131 (шестьсот четырнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 342 (девять тысяч триста сорок два) рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Томаев К.П.