ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2024 по исковому заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО – Югре) к ФИО1 о взыскании стоимости форменного обмундирования с учетом срока носки, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ХМАО - Югре» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО – Югре»),

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по ХМАО - Югре обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 стоимость форменного обмундирования (предметов вещевого имущества личного пользования) с учетом сроков носки, пропорционально с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов, в размере руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 

Представители истца и третьего лицанадлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовалио рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела. 

При отсутствии возражений истца, согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 назначен на должность инспектора , а в соответствии с контрактом о прохождении службы в ОВД РФ ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в ОВД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

Порядок выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждён приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации .

В соответствии с п. Устава федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ХМАО - Югре», утверждённого приказом МВД России Учреждение создано, в том числе в целях вещевого обеспечения УМВД России по ХМАО - Югре и подчинённых ему территориальных органов МВД России на районном уровне.

Подпунктом пункта Устава Учреждения установлено, что предметом и видом деятельности, осуществляемыми Учреждением за счёт средств федерального бюджета является, в том числе обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО – Югре» обеспечило ФИО1 соответствующим вещевым имуществом, что подтверждается карточкой учёта вещевого имущества личного пользования , требованием-накладной , требованием-накладной , требованием-накладной , содержащих личную подпись ФИО1 

В соответствии с приказом УМВД РФ по ХМАО - Югре ФИО1 уволен на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по инициативе сотрудника с , контракт с ним расторгнут (прекращён).

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органустоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с п. Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников ОВД РФ и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России , за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

С учётом сроков носки, сроков недоноса вещевого имущества, стоимости предметов вещевого имущества, установленной в размере денежной компенсации, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО – Югре» составлена справка-расчет , сумма к возмещению составила руб. коп.

Также, согласно п. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 обязался возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законов «Ослужбе в органах внутреннихдел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе телефонного разговора ФИО1 проинформирован специалистом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО – Югре» о необходимости возврата стоимости вещевого имущества, однако до настоящего времени обязательства перед УМВД России по ХМАО – Югре по возмещению стоимости предметов вещевого имущества личного пользования ФИО1 не исполнены.

При таких обстоятельствах, исковое требование необходимо признать правомерным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление УМВД России по ХМАО – Югре к ФИО1 о взыскании стоимости форменного обмундирования с учетом срока носки, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО – Югре».

Взыскать в пользу УМВД России по ХМАО – Югре, с ФИО1, стоимость форменного обмундирования (предметов вещевого имущества личного пользования) с учётом сроков носки, пропорционально с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов, в размере руб. коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО – Югры государственную пошлину в сумме руб. 

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин