П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5-418/2017

по делу об административном правонарушении

23.08.2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЦИН», юридический адрес: г.

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

УФМС России по Самарской области в рамках исполнения распоряжения №-р от 01.08.2016г. проведена выездная внеплановая проверка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на строительство жилого дома, цель проверки выявление нарушений положений миграционного законодательства РФ.

По результатам проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час ООО «ЦИН» являясь работодателем для з Республики з з, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомило УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного з, а именно не предоставило в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о привлечении и использовании рабочей силы в течении трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного з, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных з в Российской Федерации» и п.2 приложения № к приказу ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ. з Т.А. осуществлялзамес раствора цемента на 3 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЦИН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Действия ООО «ЦИН» квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ООО «ЦИН» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным з в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что з Т.А. осуществлял на стройке по адресу: г. 

<

адрес> 18 км, стр. 7 трудовые функции. В качестве работодателя в данном случае выступает ООО «ЦИН», как лицо, обеспечивающее организацию всех распорядительных, организаторских функций. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЦИН» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ООО «ЦИН» протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, вне зависимости от причин, по которым дело об административном правонарушении не было рассмотрено, по истечении сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит прекращению.

Срок давности привлечения ООО «ЦИН» к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в силу требования ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАПРФ материалы не содержат.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла указанных норм, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья не вправе возобновлять производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЦИН», юридический адрес: 

<

адрес>, по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения.

Судья: И.Н. Данилова