Дело № 1-501/2023 (12301500052000513)

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2023 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Манышевой А.А., 

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.

подсудимого ФИО

защитника Юргановой М.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон «Huawei Honor 10i» (Хуавей хонор 10ай), находящийся в снегу на тротуаре возле указанного дома, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО В указанное время в указанном месте у ФИО из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона «Huawei Honor 10i» (Хуавей хонор 10ай), принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на тротуаре возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, поднял со снега мобильный телефон «Huawei Honor 10i» (Хуавей хонор 10ай), стоимостью 9000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности и убрал себе в карман, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на сумму 9000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимого ФИО органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку она с ним примирилась, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, которые ею приняты, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО и его защитник – адвокат Юрганова М.Н. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнения подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вред, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, подсудимый примирился с потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности, извинения приняла. 

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были подсудимому разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) А.А. Манышева

Подлинник постановления находится в уголовном деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Постановление не вступило в законную силу «___»_______________20___г.

Судья Манышева А.А.

Секретарь Кузнецова Ю.О.