Дело №2-855/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А., 

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 18.03.2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило кредитный договор №ф с заемщиком ФИО1 на предоставление кредита в размере 100000 рублей сроком погашения до 18.03.2016 года под 0,15% за каждый день пользования кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 17.09.2013 года по 17.07.2018 года образовалась задолженность в размере 964613 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга 37021 рубль 61 копейка, сумма процентов 60919 рублей 07 копеек, штрафные санкции 866673 рубля 05 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени погашение задолженности не производилось. Истец на этапе подачи заявления считает возможным снизить штрафные санкции до 21934 рублей 75 копеек, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России. 

Истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от 18.03.2013 года за период с 17.09.2013 года по 17.07.2018 года в размере 119875 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного долга 37021 рубль 61 копейка, сумма процентов 60919 рублей 07 копеек и сниженные банком штрафные санкции в размере 21934 рублей 75 копеек, а также взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3597 рублей 51 копейка. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части взыскания суммы основного долга в размере 37021,61 рублей и штрафных санкций в размере 21934,75 рублей. Требования о взыскании процентов в размере 60919,07 рублей не признала. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения оговоренной в договоре денежной суммы, наличие своей задолженности перед банком. Подтвердила, что последний платеж по кредиту произвела в июле 2015 года, после этого платежи по кредиту не вносила, так как банк закрылся в связи с банкротством и было неизвестно, куда оплачивать кредит. Никаких уведомлений от банка не получала. Правильность расчета основного долга, процентов и штрафа не оспаривала, считает их арифметически верными и выполненными в соответствии с условиями договора. Согласна оплатить штраф в размере 21934,75 рублей, так как допустила просрочку платежа, но считает, что не должна оплачивать проценты, так как они слишком завышены и просрочка уплаты процентов произошла по вине банка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 18.03.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на предоставление кредита в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 0,15 % в день с начислением пени за несвоевременное исполнение обязательств на сумму просроченной задолженности в размере 2% за каждый день просрочки (л.д.23-25).

Факт выдачи кредита в размере 100000 рублей подтверждается выпиской по счету № (л.д.28-33).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядком и сроком возврата кредита и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления пени, что подтверждается собственноручными подписями ФИО1

Из выписки по счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объёме.

Банк 20.03.2018 г. направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.34). Данное требование ответчик ФИО1 не исполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору №ф от 18.03.2013 года по состоянию на 17.07.2018 года составляет 964613 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга 37021 рубль 61 копейка, сумма процентов 60919 рублей 07 копеек, штрафные санкции 866673 рубля 05 копеек (л.д.9-17).

Ответчиком свой расчет задолженности по кредиту в адрес суда не представлен, расчет истца не оспорен. В судебном заседании ФИО1 с расчетом задолженности согласилась и не оспаривала его правильность. 

При этом истцом в одностороннем порядке снижен размер начисленных штрафных санкций (по кредитному договору – пени) до 21934 рублей 75 копеек, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и является правом истца.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа (пени), поскольку ответчик признала размер сниженного истцом штрафа, не оспаривала обоснованность штрафа, при этом суд не усматривает несоразмерность уменьшенного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, считает его размер разумным и справедливым. 

Доводы ответчика о том, что после закрытия отделения банка и признания кредитора банкротом, ответчик не знала, куда оплачивать ежемесячные платежи по кредиту не могут быть приняты во внимание. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства лежит на ответчике.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств просрочки кредитора не представил, напротив, его доводы об этом опровергаются вышеприведенными сведениями по размещению необходимой информации на соответствующих сайтах, в печатных изданиях.

Указанная выше опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем, доводы об отсутствии у ответчика реквизитов для внесения платежей по кредитному договору судом отклоняются и не могут повлечь отказ во взыскании процентов по кредиту и пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств в депозит, что предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующих действий не произвел. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3597 рублей 51 копейка. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №ф от 18.03.2013 года по состоянию на 17.07.2018 года в размере 119875 (сто девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 43 копейки, в том числе основной долг в размере 37021 (тридцать семь тысяч двадцать один) рубль 61 копейка, проценты в размере 60919 (шестьдесят тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 07 копеек, сумма штрафных санкций (пени) в размере 21934 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 75 копеек, а также взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.

Судья С.А. Трошин