Уголовное дело № 1-85/2023 

УИД 19RS0010-01-2023-000575-03 

следственный № 12301950024000038

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 04 сентября 2023 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Переясловой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., 

защитника - адвоката Юровой Ю.В., представившей удостоверение № 19/384 и ордер № 039447 от 17 марта 2023 г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также взрывчатое вещество в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В нарушении ст.ст. 13, 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым хранение огнестрельного оружия разрешается гражданам, получившим в Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия; запрещается хранение и использование лицами огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, п. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, ФИО1 при отсутствии у него соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, выданного органами внутренних дел, а с 03 июля 2016 г. - Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, получив в дар огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, действуя с умыслом на их незаконное хранение, в период с 22 июля 2006 г. до 10 февраля 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы: 

- длинноствольное огнестрельное оружие с нарезным стволом под патрон 7,62х54, изготовленное самодельным способом с использованием частей, изготовленных заводским способом: ствольной коробки со спусковым механизмом от винтовки ФИО2 производства Ижевского машиностроительного завода, 1994 г.в.; затвора от винтовки ФИО2 с серийным номером «КОЛ-797»; магазина от винтовки ФИО2 с номером «2205»; ложа, изготовленного заводским способом и ствола, изготовленного самодельным способом; 

- однозарядную спортивную винтовку ТОЗ-38, калибра 5,6 мм, с номером «№», производства Тульского оружейного завода, 1937 г.в., 

- 70 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм к огнестрельному нарезному гражданскому оружию;

- 82 охотничьих патрона 7,62х54, производства Барнаульского патронного завода. 

Вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, незаконно хранившиеся ФИО1 по вышеуказанному адресу, где он проживал, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов при производстве оперативно-розыскного мероприятия 10 февраля 2023 г. в 07 часов 10 минут. 

Кроме того, в нарушения Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, включая порох, относятся к стратегическим материалам, свободный оборот которых запрещен, ФИО1 при отсутствии у него соответствующего разрешения на право хранение взрывчатых веществ, получив в дар бездымный одноосновный цилиндрический бесканальный порох, массой 290,2 г., действуя с умыслом на его незаконное хранение, в период с 22 июля 2006 г. до 10 февраля 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия – бездымный одноосновный цилиндрический бесканальный порох, массой 290,2 г., который был обнаружен и изъят у него сотрудниками правоохранительных органов при производстве оперативно-розыскного мероприятия 10 февраля 2023 г. в 07 часов 10 минут. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя самого. 

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании был оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 15 июня 2023 г., из содержания которого следует, что разрешение на право хранения и ношение огнестрельного оружия у него нет и не было. 

22 июля 2006 г. в день его рождения дед "ФИО", умерший ДД.ММ.ГГГГ, по месту его проживания: 

<

адрес>, подарил ему три единицы огнестрельного оружия и боеприпасы к ним: 

- нарезное ружье №, калибра 5,6 мм, с оптическим прицелом;

- гладкоствольное двуствольное ружье №, калибра 12 мм; 

- винтовка ФИО2 №, калибра 7,62х54, с оптическим прицелом;

- патроны калибра 5,6 мм в количестве 70 штук;

- патроны калибра 7,62х54 в количестве 82 штук;

- патроны для гладкоствольного ружья в количестве 54 штук,

а также пластиковую бутылку черного цвета с порохом. 

Огнестрельное оружие он (ФИО1) поместил на хранение в шкафу коридора квартиры по месту своего проживания, а боеприпасы и порох – в коробку на веранде квартиры, и хранил их до момента их изъятия 10 февраля 2023 г. сотрудниками полиции.

Изъятие оружия, боеприпасов и пороха было произведено сотрудниками полиции в присутствии его соседей "Свидетель ФИО 2" и "Свидетель ФИО 1" Предварительно ему было предъявлено судебное постановление о разрешении обследования по месту его проживания. По предложению сотрудника полиции им (ФИО1) были выданы хранившиеся у него вышеуказанные три единицы огнестрельного оружия, боеприпасы и бутылка с порохом (л.д. 31-34 том №).

После оглашения вышеуказанного протокола следственного действия, подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им на стадии предварительного расследования. Как видно из оглашенного протокола допроса, показания ФИО1 получены при его допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколом следственного действия ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. Кроме того, вышеизложенные показания подсудимого подтверждены иными исследованными по делу доказательствами, анализ которых изложен ниже.

Так, свидетель "Свидетель ФИО 6" (оперативный сотрудник Управления уголовного розыска МВД по Республике Хакасия) показал, что в ходе осуществления служебной деятельности в феврале 2023 г. была получена оперативная информация о нахождении у ФИО1 по месту его проживания огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. На основании представленных материалов в Абаканском городском суде Республики Хакасия были получены судебные постановления на производство оперативно-розыскных мероприятий «обследования помещений» по месту проживания и по месту регистрации ФИО1 

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены 10 февраля 2023 г. с участием двух приглашенных граждан из числа лиц, проживающих по соседству с ФИО1 Предварительно было проведено обследование помещения по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования ни чего обнаружено не было. Далее было проведено обследование по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 самостоятельно указал на хранившиеся у него три единицы огнестрельного оружия в шкафу прихожей квартиры, а также на боеприпасы и пластиковую бутылку с сыпучим веществом, хранившиеся в коробке на веранде квартиры. Данные предметы были изъяты. Огнестрельное оружие было обкручено тканевым материалом и помещено в полиэтиленовый пакет. Боеприпасы по их видам упакованы в три отдельных полиэтиленовых пакета, полимерная бутылка с сыпучим веществом – в другой полиэтиленовый пакет. Каждый из пакетов был опечатан. По факту обнаружения вышеуказанных предметов было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району (л.д. 193-196 том № 1).

Свидетель "Свидетель ФИО 4" (мать подсудимого ФИО1) показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В первой квартире этого же дома проживает её сын А со своей семьёй.

10 февраля 2023 г. рано утром после 5-ти часов она была разбужена сотрудниками полиции, которые предъявили ей судебное постановление об обследовании места её проживания. При этом присутствовали её соседи "Свидетель ФИО 2" и "Свидетель ФИО 1" Было произведено обследование её квартиры, дворовой территории и надворных построек. Ни чего обнаружено не было. Затем сотрудники полиции и соседи направились по месту жительства её сына А. Чуть позже она зашла в квартиру сына и обнаружила на полу кухонной комнаты три единицы огнестрельного оружия. Ранее ей было известно, что оружие сыну подарил дед ФИО3, который умер в 2006 г. При дальнейшем обследовании по месту жительства сына не присутствовала (л.д. 186-188 том № 1).

Свидетели "Свидетель ФИО 2" и "Свидетель ФИО 1" (каждый из них) показали, что они проживают по соседству с семьей К-вых. ФИО1 знают с детских лет, отношения с которым добрососедские. 10 февраля 2023 г. около 06 часов утра каждый из них был приглашен сотрудниками полиции засвидетельствовать результаты производства оперативно-розыскных мероприятий, которые будут проведены по месту проживания К-вых. Первоначально обследование было проведено в 

<

адрес>, где проживает "Свидетель ФИО 4" Последней было предъявлено судебное постановление о разрешении производства обследования по месту её жительства. У "Свидетель ФИО 4" ни чего обнаружено не было. Далее вместе с сотрудниками полиции они проследовали в квартиру № 1 этого же дома, где проживает ФИО1 Последнему также было предъявлено судебное постановление. ФИО1 указал о нахождении у него в шкафу прихожей квартиры трех единиц оружия, на веранде пороха и боеприпасов: три вида патронов. Данные предметы сотрудниками полиции были изъяты. Огнестрельное оружие было обкручено тканевым материалом и помещено в полиэтиленовый пакет. Боеприпасы по их видам упакованы в три отдельных полиэтиленовых пакета, полимерная бутылка с сыпучим веществом – в другой полиэтиленовый пакет. Каждый из пакетов был опечатан (л.д. 175-177, 179-181 том № 1).

Свидетель "Свидетель ФИО 3" показала, что ФИО1 является её сожителем. По месту жительства ФИО1 она проживает с декабря 2022 г. и с этого времени видела, что в шкафу прихожей квартиры находится огнестрельное оружие (л.д. 183-184 том № 1). 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний каждого из вышеуказанных свидетелей. Достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из вышеуказанных лиц, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. С протоколами допроса свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Положения о свидетельском иммунитете свидетелю "Свидетель ФИО 4", являющейся матерью подсудимого, органом следствия разъяснены надлежащим образом, что следует из содержания протокола её допроса. В связи с этим, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, которые не оспариваются стороной защиты.

Неуказание свидетелем "Свидетель ФИО 6" источника оперативной информации не является основанием для вывода об ее отсутствии, поэтому не свидетельствует о незаконности его действий, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе об ее источниках, составляют государственную тайну, а потому не подлежат разглашению.

В порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, подтверждающие совершение подсудимым незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов при установленных судом обстоятельствах.

В частности, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 50 минут оперативными сотрудниками Управления уголовного розыска МВД по Республике Хакасия с участием двух приглашенных граждан и в присутствии ФИО1 было произведено обследование жилого помещения последнего по адресу: 

<

адрес>, в целях отыскания и изъятия незаконно хранящегося оружия, боеприпасов и иных предметов, запрещенных к свободному обороту. ФИО1 указаны места нахождения хранившихся у него трех единиц оружия – в шкафу "Свидетель ФИО 3" квартиры, боеприпасов и сыпучего вещества – на веранде квартиры. 

В ходе обследования изъяты:

- ружье калибра 5,6 мм № с оптическим прицелом «NORIN»;

- двуствольное ружье №;

- ружье калибра 7,62 мм № с оптическим прицелом «ПОСП»;

- патроны калибра 5,6 мм в количестве 70 штук;

- патроны калибра 7,62 мм в количестве 82 штук;

- патроны для гладкоствольного ружья в количестве 54 штук;

- сыпучее вещество в пластиковой бутылке. 

Изъятые предметы упакованы и опечатаны. Участвующие лица ознакомились с содержание протокола, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 35-39, 41-45 том № 1). 

Согласно заключению эксперта от 27 февраля 2023 г. № 1/120 баллистической экспертизы, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 были изъяты:

- длинноствольное огнестрельное оружие с нарезным стволом под патрон 7,62х54, изготовленное самодельным способом с использованием частей, изготовленных заводским способом: ствольной коробки со спусковым механизмом от винтовки ФИО2 производства Ижевского машиностроительного завода, 1994 г.в.; затвора от винтовки ФИО2 с серийным номером «№»; магазина от винтовки ФИО2 с номером «№»; ложа, изготовленного заводским способом и ствола, изготовленного самодельным способом. Оружие относится к категории длинноствольного огнестрельного нарезного оружия, для стрельбы пригодно;

- однозарядная спортивная винтовка ТОЗ-38, калибра 5,6 мм, с номером «№», производства Тульского оружейного завода, 1937 г.в., в конструкцию которой внесены изменения в виде установки крепления для установки оптического прицела. Винтовка относится к категории гражданского длинноствольного огнестрельного нарезного оружия, для стрельбы пригодна;

- огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-54», 12 калибра, с номером «№», производства Тульского оружейного завода, 1975 г.в. Изменений в конструкции оружия нет. Относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, для стрельбы пригодно;

- 70 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм к огнестрельному нарезному гражданскому оружию, предназначенному для тренировочных спортивных стрельб и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу. Патроны изготовлены заводским способом и являются штатными для винтовок и карабинов: ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-17-01, МЦВ-52 и др., для стрельбы пригодны. Стрельба представленными патронами возможна из представленной на экспертизу винтовки ТОЗ-8, калибра 5,6мм.;

- 82 охотничьих патрона 7,62х54, производства Барнаульского патронного завода. Патроны являются штатными для охотничьих карабинов: КО-44, КО-44-1, Тигр и др., для стрельбы пригодны. Стрельба представленными патронами возможна из представленного на экспертизу огнестрельного оружия с нарезным стволом под патрон 7,62х54;

- 54 охотничьих патрона 12 калибра, являются штатными для охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра. Из них 4 патрона изготовлены заводским способом, 50 патронов являются самоснаряженными охотничьими патронами 12 калибра. Все патроны для стрельбы пригодны. Стрельба представленными патронами возможна из представленного на экспертизу двуствольного охотничьего ружья «ТОЗ-54».

В ходе производства экспертизы из представленного оружия была произведена экспериментальная стрельба, а также произведена экспериментальная стрельба всех представленных патронов (л.д. 202-217 том № 1). 

Длинноствольное огнестрельное оружие с нарезным стволом под патрон 7,62х54; однозарядная спортивная винтовка ТОЗ-38, калибра 5,6 мм; 70 гильз винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 82 гильзы охотничьих патрона 7,62х54, были осмотрены органом следствия, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 164-170, 171 том № 1).

Согласно заключению эксперта от 22 февраля 2023 г. № 4/80 взрывотехнической экспертизы, вещество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным цилиндрическим бесканальным порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества. Масса вещества ставила 290,2 г. В оде производства экспертизы израсходовано 0,2 г. (л.д. 223-224 том № 1).

Объект экспертного исследования взрывотехнической экспертизы был осмотрен органом следствия, признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 226-227, 228 том № 1).

Согласно сведений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владельцем огнестрельного оружия не значится, ранее на учете в подразделении лицензионно-разрешительной работы не состоял (л.д. 43 том № 2).

Из содержания свидетельство о смерти серии №, "ФИО", родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия (л.д. 44 том № 2). 

Гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилого помещения», предусмотренное ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено в полном соответствии с требованиями закона, на основании постановления судьи Абаканского городского суда от 12 мая 2021 г. (л.д. 34 том № 1), в присутствии двух приглашенных граждан и лица, проживающего по указанному адресу – ФИО1 

Результаты оперативно-розыскной деятельности, явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, представлены органу предварительного расследования в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (л.д. 30-31, 32-33 том № 1).

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, назначены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведены компетентными экспертами, имеющими специальные познания, достаточный стаж экспертной работы и квалификацию, на основе научно обоснованных методов и методик с указанием проведенных исследований и их результатов, являются полными, научно обоснованными, в описательной части заключений подробно изложены, на основании чего и в результате каких исследований эксперты пришли именно к таким выводам. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. 

Осмотры предметов проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ. Протокола данных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, достоверность их не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Учитывая вышеизложенные доказательства как каждое отдельно, так и в совокупности друг с другом, у суда не возникает сомнений в достоверности показаний самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе о продолжительности незаконного хранения им огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатого вещества. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого ФИО1 

Исходя из требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 постановления Правительства от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», на территории Российской Федерации, запрещаются в свободном гражданском обороте огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при отсутствии соответствующего разрешения. 

Часть 1 статьи 222 УК РФ, по которой ФИО1 предъявлено обвинение, устанавливает уголовную ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.

Таким образом, гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, его основные части и патроны к нему не являются предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Тем самым, несмотря на то, что у ФИО1 наравне с двумя единицами огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к ним, были изъяты гладкоствольное длинноствольное оружие и боеприпасы к нему, обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, изложены верно. В частности, при описании события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему обоснованно не было вменено незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-54», 12 калибра, с номером «№», и 54 охотничьих патронов к нему. 

Также суд учитывает, что кроме огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, являющимися предметами преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, у ФИО1 было изъято взрывчатое вещество – бездымный порох, являющийся предметом преступного посягательства, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ.

В тоже время Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» не регламентируется порядок и условия хранения взрывчатых веществ, поэтому его изложение при описании события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предъявленного подсудимому ФИО1, является излишним. 

Согласно Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», взрывчатые вещества, включая порох, относятся к стратегическим материалам, свободная реализация которых запрещена. Следовательно, свободный оборот взрывчатых веществ, включая их хранение при отсутствии соответствующего разрешения, на территории Российской Федерации запрещен. 

Учитывая фактические обстоятельства, при которых в нарушение требований п. 9 ст. 6, ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 постановления Правительства от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», последний из которых запрещает взрывчатые вещества к свободному обороту, подсудимым ФИО1 были совершены указанные общественно-опасные деяния, связанные с незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов, а также взрывчатого вещества - бездымного пороха, суд квалифицирует его противоправные действия по совокупности двух преступлений:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Несмотря на то, что незаконное хранение взрывчатых веществ ФИО1 было начато в тот период когда за данное деяние было предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а с 06 декабря 2014 г. – по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ), суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения преступления, применяет уголовный закон, действующий на момент фактического окончания данного преступления, то есть ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 г. № 281-ФЗ). 

Равным образом, в отношении ФИО1 к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, подлежит применению редакция Федерального закона от 01 июля 2021 г. № 281-ФЗ.

Огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатое вещество изъяты у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного по инициативе правоохранительных органов с санкции суда, что не позволяет сделать вывод о добровольной выдаче подсудимым ФИО1, предусмотренной примечанием 1 к ст.ст. 222, 222.1 УК РФ. 

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что каких-либо значимых действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда и снижения степени общественной опасности данного преступления, создающего угрозу общественной безопасности для неопределенного круга лиц, подсудимым ФИО1 не совершено.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из вышеуказанных преступлений, оснований для признания их малозначительными, не имеется. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, другое – средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 57, 58 том № 2).

Разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55, 56 том № 2); воспитывает малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его сожительницы, отцом данного ребенка в установленном порядке признан не был (л.д. 54 том № 2). 

Трудоустроен в должности водителя пожарного автомобиля администрации Черноозерного сельсовета.

По месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 63, 65 том № 2), соседями исключительно с положительной стороны (л.д. 75 том № 2).

На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 59, 60, 61 том № 2). 

Военнообязанный, проходил военную службу по призыву с 14 мая 2004 г. по 18 мая 2006 г., в период с 27 декабря 2004 г. по 17 мая 2006 г. в составе воинской части, выполнявшей задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, при этом в течении двух дней принимал участие в боевых действиях (л.д. 48-53 том № 2).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, в совокупности с его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, наличие у него статуса ветерана боевых действий, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы и инвалидность данного ребенка.

Активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Учитывая изложенное, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, несмотря на признание подсудимым вины, а также его согласие на осмотр жилища по месту его жительства в ходе производства по уголовному делу (л.д. 3-11 том № 2), суд не находит оснований полагать, что ФИО1 предоставил органу следствия информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренный уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативный вид наказания без изоляции от общества как арест не может быть применен в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Кроме того, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ также предусматривает наказания в виде лишения свободы и принудительные работы. Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого и обстоятельствами, смягчающими наказания, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ является чрезмерно суровым.

Как указано выше, каких-либо значимых действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда и снижения степени общественной опасности данного преступления, создающего угрозу общественной безопасности для неопределенного круга лиц, подсудимым ФИО1 не совершено. С учетом изложенного, несмотря на то, что подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в частности, количество незаконно хранившегося огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида наказания в отношении подсудимого ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд также учитывает фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что он длительное время хранил взрывчатое вещество – бездымный порох в незначительном количестве (290,2 г.), без намерения использовать его по назначению. 

Данные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения указанного преступления, в совокупности с другими вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его личность и семейное положение, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией названной нормы закона в качестве обязательного, а также применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на средней тяжести. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, что с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не противоречит требованиям ст. 53 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения. 

Определяя комплекс мер индивидуального воздействия в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования являются обязательными. Наравне с этим, в целях исправительно-профилактического воздействия подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Именно такое наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. В частности, длинноствольное огнестрельное оружие с нарезным стволом под патрон 7,62х54; однозарядная спортивная винтовка ТОЗ-38, калибра 5,6 мм; 70 гильз винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 82 гильзы охотничьих патрона 7,62х54; бездымный одноосновный цилиндрический бесканальный порох в количестве 290 г., хранящиеся в ОМВД России по Ширинскому району, подлежат уничтожению.

При решении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, суд принимает во внимание его имущественное положение, а именно наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а потому взыскание процессуальных издержек с подсудимого может отразиться на материальном положении как самого подсудимого, так и каждого из несовершеннолетних детей. В связи с чем, суд принимает решение об освобождении подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, применить в отношении ФИО1 положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания: Ширинский район Республики Хакасия;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить на осужденного обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: длинноствольное огнестрельное оружие с нарезным стволом под патрон 7,62х54; однозарядная спортивная винтовка ТОЗ-38, калибра 5,6 мм; 70 гильз винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 82 гильзы охотничьих патрона 7,62х54; бездымный одноосновный цилиндрический бесканальный порох в количестве 290 г., хранящиеся в ОМВД России по Ширинскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, обратив их за счёт средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.