гр. дело № 2-1395/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В. 

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1 2ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 10.11.2016г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и автомобиля №, принадлежащего ООО ТД «

<

данные изъяты>» и под его управлением истца. Виновным в ДТП признан ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца - СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТД «Окама Сильвер» и ФИО2 1ИО. заключен договор уступки права требования (цессия) по данному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.

В связи с тем, что по истечении установленного законом срока выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого (АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 423 100 руб., за производство данной экспертизы истцом оплачено 20 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 275 400 руб., с чем истец не согласился, уточнил исковые требования (л.д.181), просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 108 913 руб., оплату независимого эксперта в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 12 000 руб.

Истец ФИО2 1ИО. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО5 5ИО. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 2ИО. иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании уведомлений, претензии, телеграмм, заявления, паспорта, водительского удостоверения, свидетельства, квитанций, извещения, справки о ДТП, акта осмотра, экспертных заключений, имеющихся в деле, судом установлено, что 10.11.2016г. по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, д. 151 произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и автомобиля №, принадлежащего ООО ТД «

<

данные изъяты>» и под его управлением истца. Виновным в ДТП признан ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца - СПАО «Ингосстрах» (л.д. 79-83).

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением документов (л.д. 29-35, 135), заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО ТД «Окама Сильвер» и в адрес истца направлено уведомление об отсутствии необходимых документов, а также направление на осмотр (л.д.142-148).

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком был осмотрено поврежденное ТС, о чем составлен акт осмотра (л.д. 86-89). ДД.ММ.ГГГГ. составлена справка сводных данных по страховому случаю и калькуляция (л.д. 154-157). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО ТД «

<

данные изъяты>» страховщиком направлено уведомление с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих право ФИО2 1ИО. на получение страхового возмещения или банковские реквизиты собственника (л.д. 12, 171).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТД «

<

данные изъяты>» и ФИО2 1ИО. заключен договор уступки права требования (цессия) по данному страховому случаю (л.д. 16-19).

В связи с тем, что по истечении установленного законом срока выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого (АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 423 100 руб., за производство данной экспертизы истцом оплачено 20 000 руб. (л.д. 36-43). ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена ответчику досудебная претензия, а также документы, подтверждающие право ФИО2 1ИО. на получение страхового возмещения и банковские реквизиты собственника (л.д. 44-50).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НИК» по инициативе страховщика составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС (л.д. 157-171), и ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 275 400 руб. (л.д. 134).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 30.03.2017г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.104). По заключению судебного эксперта АНО «АТЭК»» № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом материалов дела, административного материала по факту ДТП повреждения автомобиля № в акте осмотра ТС, наиболее вероятно соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, за исключением следующих деталей: обивки спинки переднего правого сиденья, рычага заднего левого верхнего. Рычага заднего правого верхнего, тяги задней левой верхней, тяги задней правой верхней, амортизатора заднего правого (пункты акта осмотра 31-36 соответственно) – по причинам указанным в исследовательской части заключения; с учетом ответа на первый вопрос в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П, и положений ст. 12.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 384313 руб. (л.д. 112-129).

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, заключение по существу не оспорено сторонами. 

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 108 913 руб. (384313 руб. – 275 400 руб.).

Требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). 

В силу абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3 ст.405 ГК РФ).

В связи с тем, что истцом только ДД.ММ.ГГГГ. направлены страховщику документы, подтверждающие право ФИО2 1ИО на получение страхового возмещения или банковские реквизиты собственника для выплаты страхового возмещения, выплата в неоспоримой части произведена ДД.ММ.ГГГГ., штраф взысканию не подлежит. Более того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2, согласно которого право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Учитывая, что договор цессии заключен истцом с юридическим лицом, не имеющим право требовать взыскание штрафа, то это право не перешло в порядке правопреемства к истцу.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы. 

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 20000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ) (п.4). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договора и квитанции истец произвел оплату услуг представителя на общую сумму 12 000 руб., из которых подлежат взысканию с ответчика 10 000 руб., как сумма в разумных пределах с учетом составления претензии, искового заявления, участия представителя в двух судебных заседаниях. При этом суд учитывает вышеизложенные разъяснения, а также небольшой объем заявленных исковых требований, цену иска, отсутствие сложности по делу, непродолжительность рассмотрения настоящего дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 1ИО страховое возмещение в размере 108 913 руб., судебные расходы в размере 34154 руб., итого 143 067 руб. (сто сорок три тысячи шестьдесят семь руб.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 1ИО к СПАО «Ингосстрах».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья