Дело № 2-293/2018

2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ипотечное кредитование, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>А в собственность. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО1, ФИО2 и банком был заключен договор об ипотеке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с условиями которого исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязуется перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 обязательств, в том числе, которые могут возникнуть в будущем, по кредитному договору, солидарно с ФИО1 и в том же объеме, включая уплату основного долга, процентов, комиссии, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств пол кредитному договору. 

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставке 13,25% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – 15,25%. 

Порядок и сроки внесения ФИО1 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены ст.3 кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 и банк договорились обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Начиная с августа 2012 года ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а с 13 августа 2017 года полностью прекратил погашение задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на 05 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет: 1 312 258 рублей 76 копеек, в том числе : 

- 1 259 990 рублей 33 копейки – основной долг по кредиту;

- 10 532 рубля 28 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 156 рублей 47 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 41 579 рублей 68 копеек – штраф за несвоевременное внесение части основного долга. 

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнено. 

Согласно акту экспертного исследования № 8835/6 от 26 сентября 2017 года об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ФБУ Воронежской региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 892 966 рублей. 

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, уточнила заявленные требования и просила обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее продажную цену 1 490 372 рубля 80 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № ипотечное кредитование от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 12 февраля 2018 года в размере 1 169 558 рублей 76 копеек, в том числе: 

- 1 127 822 рубля 61 копейка – просроченный основной долг;

- 156 рублей 47 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 41 579 рублей 68 копеек – штраф за несвоевременное внесение части основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере 14 761 рубль 30 копеек и сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 11 993 рубля, поясняла при этом изложенное в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора не оспаривал. Между тем, просил уменьшить размер неустойки и штрафа. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, между тем, просила в случае удовлетворения требований об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ипотечное кредитование.

В соответствии с договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>А. Сумма кредита составляет 1 500 000 рублей. Срок кредитования - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 13,25%, а с 16 июля 2015 года по истечении 30 календарных дней с даты истечения срока действия договора страхования, или оплаченного периода страхования по договору страхования, при отсутствии у кредитора документально подтвержденной информации об осуществлении заемщиком страхования (оплаты страховой премии (страхового взноса) в соответствии с условиями договора на очередной период, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере – 15,25% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором (п.1.2.1.1.-1.1.3). 

Согласно п.3.1. договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение задолженности по договору, предусмотренный п.3.5. договора, погашение текущей задолженности по кредиту (остаток задолженности заемщика по кредиту, срок исполнения обязательств по возврату которого не наступил либо наступил, но не истек) и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей. Под задолженностью в рамках договора понимаются обязательства заемщика перед кредитором в любой момент времени совместно или, если указано особо, раздельно по погашению основного долга, уплате процентов, неустоек, комиссии, по возмещению расходов кредитора в связи с договором, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком кредитором в соответствии с договором. Датой уплаты ежемесячного платежа является 05 число каждого календарного месяца.

Ежемесячный платеж включает в себя: проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода, определенного в п.3.6. договора, за исключением суммы процентов, погашенных в соответствии с п.5.2. договора, а случае если в течение процентного периода было осуществлено частичное досрочное исполнение обязательств в соответствии с пунктом 5.2. договора. Часть суммы текущей задолженности по кредиту, равной сумме ежемесячного платежа за вычетом процентов, указанных в п.3.3.1 договора. Первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных в течение первого процентного периода, определенного в п.3.6.2. договора. Последний платеж в погашение задолженности по договору, включающий оставшуюся непогашенной текущую задолженность по кредиту и задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за последний процентный период, за исключением суммы процентов, погашенных в соответствии с п.5.2.договора, в случае если в течение процентного периода было осуществлено частичное досрочное исполнение обязательств в соответствии с п.5.2. договора, уплачивается заемщиком на дату окончания срока кредитования. (п.3.3.- 3.5) 

Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной п.1.1.3 договора, в следующем порядке: проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1.3. договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно), за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, под которой понимается дата списания денежных средств в погашение задолженности по договору со счетов заемщика в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора) либо дата зачисления на счет кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем перечисления денежных средств на счет кредитора), в полном объеме.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, и заканчивается 05 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит. 

Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего процентного периода) начинается с 06 числа каждого предыдущего календарного месяца и оканчивается 05 числа текущего календарного месяца (п.3.6.1, 3.6.2) (л.д.35-40). 

Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, о чем свидетельствует выписка по лицевому счёту заёмщика (л.д.26-34). 

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 6.3 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (п.7.1).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент подписания договора предмет залога принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – ? доля и ФИО2 – ? и ? доли (п.1.3.1) (л.д.41-47). 

Согласно договору об ипотеке №-И (залоге жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ оценка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по соглашению сторон составляет 2 185 484 рубля.

Имущество передается в залог в обеспечение обязательств, принятых на себя имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя залогодателем как заемщиком по заключенному в городе Воронеже между залогодержателем и заемщиком по кредитному договору № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Также в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, о чем свидетельствует закладная №-З (л.д.53-64).

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по кредитному договору ипотечное кредитование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51). 

Судом установлено, что с августа 2012 года ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, а начиная с 13 августа 2017 года полностью прекратил погашение задолженности.

По состоянию на 12 февраля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 169 558 рублей 78 копеек, в том числе: 

- 1 127 822 рубля 61 копейка – просроченный основной долг;

- 156 рублей 47 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита ;

- 41 579 рублей 68 копеек – штраф за несвоевременное внесение части основного долга.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями договора поручительства, поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед банком в том же объёме, как и ФИО1 по заключённому кредитному договору. 

Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору и обратить взыскание на предмет залога при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Банк обращался к ответчикам - должнику и поручителю с предложением погасить образовавшуюся задолженность по заключённому кредитному договору, что сторонами оспорено не было. 

13 июля 2017 года в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.65). До настоящего времени, образовавшаяся задолженность не погашена. 

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный банком, который ответчиками не оспорен.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд, с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п.п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая приведенные положения, а также установленные по делу обстоятельства, в частности, свидетельствующие о том, что начиная с 2012 года банк не предпринимал активных действий по урегулированию возникшей ситуации, способствовавших бы уменьшению причиняемых кредитной организации убытков, принимая во внимание, что пени за нарушение сроков возврата кредита и штрафа за несвоевременное внесение части основного долга сама по себе являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не может служить средством для обогащения кредитора, учитывая, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту была внесена сумма в размере 147 700 рублей, суд приходит к выводу, что требования банка в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и штрафа за несвоевременное внесение части основного долга подлежат удовлетворению с применением положений ст.333 ГК РФ по заявлению ответчиков. 

Оценив фактические обстоятельства дела, и учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить пени за нарушение сроков возврата кредита до 1 рубля, штраф за несвоевременное внесение части основного долга до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 2 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст.3 102-ФЗ).

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 55 вышеуказанного закона).

В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно акта экспертного исследования № 8835/6 от 26 сентября 2017 года ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>, на момент проведения экспертного исследования составляет 1 862 966 рублей (л.д.75-86). 

Принимая во внимание, что от ответчиков каких-либо возражений относительно оценки стоимости заложенного имущества, не поступало, суд считает необходимым обратить в пользу ПАО «Промсвязьбанк» путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее продажную цену 1 490 372 рубля 80 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер. 

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму просроченной основного долга в размере 1 127 822 рубля 61 копейка, пени за нарушение сроков возврата кредита – 1 рубль, штраф за несвоевременное внесение части основного долга – 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 761 рубль 30 копеек, а также расходы на оплату услуг по оценке в размере 11 993 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ипотечное кредитование от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 февраля 2018 года в размере 1 128 823 (один миллион сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 60 копеек, в том числе: 

- 1 127 822 рубля 61 копейка – просроченный основной долг;

- 1 рубль – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 1 000 рублей– штраф за несвоевременное внесение части основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 7 380 рублей 65 копеек и расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 996 рублей 50 копеек, а всего: 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 15 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 7 380 рублей 65 копеек и расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 996 рублей 50 копеек, а всего: 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 15 копеек.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, ФИО2, установив ее продажную цену 1 490 372 (один миллион четыреста девяносто тысяч триста семьдесят два) рубля 80 копеек. 

В остальной части иска, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е. М. Манькова