П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород 12 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода 

в составе: 

председательствующего судьи Мишеневой Н.А., 

при помощнике судьи Чуевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника– адвоката Диденко А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01.12.2021 Октябрьским районным судом города Белгорода по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. Освобожден 02.02.2022 из ФКУ ИУ №9 УФСИН по Нижегородской области, город Дзержинск. 

- 25.10.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

- 16.01.2024 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.10.2023, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. 

- 06.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по состоянию на 12.08.2024 к отбытию 1 год 10 месяцев 10 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Гараба управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа города Белгорода Белгородской области от 03.07.2023, вступившим в законную силу 14.07.2023, Гараба признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей, согласно сведений информационной базы «ФИС ГИБДД-М», значится неисполненным.

Водительское удостоверение на имя ФИО1, серии: №, в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после вступления постановления мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа города Белгорода от 03.07.2023, в законную силу для хранения в УГИБДД УМВД России по Белгородской области не поступало.

21 марта 2024 года зарегистрировано заявление об утрате вышеуказанного водительского удостоверения, в связи с этим, датой окончания исполнения постановления о решении права управления транспортными средствами является 21 сентября 2025 года, так как в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Гараба в течение года со дня окончания исполнения, назначенного вышеуказанным постановлением суда от 03.07.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Несмотря на это, 17 марта 2024 года около 20 часов 30 минут, Гараба, находясь в состоянии наркотического опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, начал управлять механическим транспортным средством - мопедом «SIRIUS SPORT CM 480», («СИРИУС СПОРТ СМ 480») идентификационный номер (VIN) №, без государственного регистрационного знака, и осуществил самостоятельное движение на вышеуказанном транспортном средстве от дома № 7 по ул. Гостенская города Белгорода, но в 20 часов 50 минут 17 марта 2024 года вблизи дома № 70 по проспекту Славы города Белгорода был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду.

Впоследствии Гараба, был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение установлено не было.

При наличии у Гараба оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таких как: поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения, Гараба был направлен на медицинское освидетельствование и в последующем 17 марта 2024 года, находясь в помещении ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № 126, в моче ФИО1 выявлено наличие альфа-пирролидиновалерофенона (производное N-метилэфедрона), что согласно списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (ред. 07.02.2024) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании Гараба виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого Гараба подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Гараба суд признает рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе хронический вирусный 

<

данные изъяты>

Гараба судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 240-247, т. 2 л.д. 1-8); на учетах у врачей специалистов не состоит (т. 2 л.д. 34), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 38), по месту работы характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 42), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 44-45).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 15.05.2024 № 610, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 на период правонарушения, в котором он подозревается, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: «

<

данные изъяты> ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием явлений психиатрического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме: «Синдрома зависимости от психостимуляторов» в настоящее время Гараба рекомендуется проведение курса лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 201-205).

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначить Гараба более мягкое наказание, в виде штрафа, без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть без учета рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Преступление, инкриминируемое Гараба, совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 06.02.2024, в связи с чем наказание Гараба назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Диденко А.И. в суде по назначению в размере 1 646 рублей и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 06.02.2024 окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно со штрафом в сумме 100 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Гараба в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мопед «SIRIUS SPORT CM 480», («СИРИУС СПОРТ СМ 480») идентификационный номер (VIN) №, без государственного регистрационного знака – переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 - конфисковать в собственность государства; 

- оптический диск (DVD+R) - хранится в материалах уголовного дела;

- протокол № протокол № - переданные на ответственное хранение в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Мировых судей Западного округа города Белгорода – оставить там же.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Диденко А.И. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1 646 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>