Судья Кузьмин А.В. Дело № 22-1169/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 августа 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н., при помощнике судьи Туговой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося 

<

...>, 

о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Горбушина Е.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Целинного районного суда Курганской области от 6 июля 2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что суд не учел наличие у него заболевания и 

<

...>. Выражает несогласие с характеризующим материалом, представленным администрацией учреждения. Обращает внимание, что имеются существенные нарушения в предоставлении справок по возмещению ущерба, а имеются лишь удержания бухгалтерией с его лицевого счета и отсутствие его заявлений о добровольном написании. 

В возражениях участвовавший при рассмотрении ходатайства прокурор Булыгин А.И. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 26 постановления от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно изменение вида исправительного учреждения.

Согласно характеристике, представленной 

<

...> УФСИН России по Курганской области, осужденный ФИО1 не трудоустроен в связи с заболеванием, является 

<

...>, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не возникало, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, на профилактическом учете не состоит, с представителями администрации и медицинским персоналом вежлив, корректен, социально-полезные связи не утратил. 

Вместе с тем вывод судьи об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для перевода ФИО1 в колонию строгого режима надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. 

При вынесении решения судом первой инстанции приняты во внимание и проанализированы все сведения, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, а также мнение администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство ФИО1.

ФИО1 за весь период отбывания наказания 

<

...> раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, в воспитательных мероприятиях пассивен. 

Оснований сомневаться в достоверности данных, характеризующих осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

В то же время из постановления подлежит исключению указание о том, что ФИО1 имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, поскольку судья не конкретизировал, в чем именно выражается эта нестабильность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на нестабильность поведения осужденного. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий