№

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 3 декабря 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой К.И., с участием государственных обвинителей – Люберецкого городского прокурора Д.Д.А., помощников Люберецкого городского прокурора П.М.Е., О.С.А., защитника - адвоката П.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Р.Д.А., потерпевшей Х.Л., при секретарях П.Е.М., М.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Р.Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, один из которых является инвалидом детства, отца – инвалида и пожилую мать, работающего в ГБУ «

<

адрес> 

<

адрес>» рабочим комплексной уборки и в 

<

...>.» ремонтником автотранспортных средств, имеющего хронические заболевания, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а, в» ч.3 ст. 158, п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым заменено неотбытое наказание в виде 7 месяцев 27 дней лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 5 месяцев 8 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Р.Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Р.Д.А., находясь у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидел приоткрытое окно в 

<

адрес>, расположенной на первом этаже по вышеуказанному адресу и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из указанной квартиры.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 04 минуты, более точное время не установлено, Р.Д.А. подошел к окну однокомнатной 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, руками отжал оконный проем кухни вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего незаконно, против воли проживающих, проник в нее, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из шкафа, находящегося в комнате №, тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Л., а именно: кольцо из золота 585 пробы со вставкой из черного камня «топаз» и белых «бриллиантов» весом золота 5,00 гр., стоимостью 15 947 рублей, кольцо из золота 585 пробы с вытянутым золотым шариком, весом золота 6,00 гр., стоимостью 19 136 рублей, кольцо из золота 585 пробы, на котором имеется вставка из белых «бриллиантов», весом золота 5,00 гр., стоимостью 15 947 рублей, кольцо из золота 585 пробы, без каких-либо камней и вставок, весом золота 4,00 гр., стоимостью 12 757 рублей, кольцо из золота 585 пробы, на кольце вставка из белых «бриллиантов» и одного камня «изумруд» зеленого цвета, весом золота 7,00 гр., стоимостью 22 326 рублей, кольцо из золота 585 пробы, без каких-либо вставок и камней, весом золота 3,00 гр., стоимостью 9 568 рублей, кольцо из золота 585 пробы, с имеющейся вставкой из шести камней «бриллиант», весом золота 1,26 гр., стоимостью 4 019 рублей, серьги из золота 585 пробы, каждая пара выполнена в форме сердца, на каждом имеется камень «бриллиант», весом золота 4,00 гр., стоимостью 12 757 рублей, серьги из золота 585 пробы, каждая пара выполнена в форме конуса, на каждом из которых имеется камень «бриллиант», весом золота 4,00 гр., стоимостью 12 757 рублей, серьги из золота 585 пробы, с вставкой из камня SWAROVSKI «сваровски» светло – розового цвета, а также с камнем «жемчуг», весом золота 2,00 гр., стоимостью 6 379 рублей, серьги из золота 585 пробы, без каких-либо камней и вставок, весом золота 2,00 гр., стоимостью 6 379 рублей, колье из золота 585 пробы, с вставкой из камня SWAROVSKI «сваровски» светло-розового цвета, а также с камнем «жемчуг» и дорожкой из «бриллиантов», весом золота 5,00 гр. стоимостью 15 947 рублей, а также не представляющие для Х.Л. материальной ценности: одну пару серег с тремя камнями «фианит», подвеску в виде клевера синего цвета на цепочке бренда «Van Cleef», кольцо с камнем зеленого цвета, круглую подвеску с буквой Л внутри, серьгу в виде «сердца» с голубым камнем вставкой, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями Р.Д.а. причинил Х.Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму 153 919 рублей.

Подсудимый Р.Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого Р.Д.А., данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Haval Jolion» 2023 года выпуска белого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***>, которым пользуется только он и на данном автомобиле он подрабатывал извозом людей. ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 00 минут, у ТЦ «Подосинки» он увидел неизвестного мужчину, который голосовал. Он подъехал к данному мужчине на вышеуказанном автомобиле, спросил у него, куда его довезти, на что последний ответил, что его нужно довести по адресу: 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 30 минут, они приехали в 

<

адрес> Московской области, он (Р.Д.А. остановился около дома с вывеской «Мировой судья». Далее он (Р.Д.А.) припарковался около детского сада «Ромашка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где вышел из вышеуказанного автомобиля и пошел в киоск, который расположен по адресу: 

<

адрес>, владение 1. Так как у него (Р.Д.А. было затруднительное финансовое положение, он решил похитить какое-либо имущество. Когда он проходил мимо 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, то увидел на первом этаже приоткрытое пластиковое окно, и у него возник внезапный умысел проникнуть в квартиру на первом этаже по вышеуказанному адресу. Далее он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну на первом этаже по вышеуказанному адресу, окно было полуоткрыто, забрался на приступ фундамента вышеуказанного дома, руками толкнул створку окна, и открыл его. Так, ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 04 минуты, он проник в квартиру на первом этаже по вышеуказанному адресу. Данная квартира была однокомнатной, состоящая из кухни и комнаты, хозяева в ней отсутствовали. Он прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где справа увидел шкаф, открыл его и на полках увидел шкатулки, в одной из которых он увидел золотые ювелирные украшения и бижутерию, которые он взял и положил в правый карман надетых на нем брюк. Далее, примерно в 19 часов 20 минут, он с похищенными золотыми ювелирными украшениями через окно покинул вышеуказанную квартиру. После чего он проследовал к его автомобилю, где переложил похищенные им ювелирные украшения и бижутерию в принадлежащий ему рюкзак, который убрал в багажное отделение автомобиля. Далее он уехал по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. Дома похищенные им ювелирные украшения, кроме серьги из бижутерии он достал из рюкзака и спрятал под полом на кухне. ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, корпус 2, с его участием был проведен досмотр принадлежащего ему автомобиля марки «Haval Julion» в корпусе белого цвета с государственным регистрационным знаком №, где в багажном отделении вышеуказанного автомобиля в рюкзаке была обнаружена и изъята серьга в виде «сердца» с голубой вставкой (Т.2 л.д. 156-160, 188-191).

Такие же показания подсудимый Р.Д.А. давал в ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса (Т.2 л.д. 161-166).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Х.Л., данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она из дома пошла в гости к своему брату. Примерно в 22 часа 30 минут ей позвонил супруг и сообщил, что закончил работу и попросил его встретить, чтобы вместе пойти домой. Примерно в 23 часа 00 минут они встретились с супругом и направились домой по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут, они с супругом С.М. открыли ключами входную дверь их квартиры, прошли в комнату и увидели, что в комнате разбросаны все их вещи, а также окно открыто на распашку. В ходе осмотра вещей ими было обнаружено отсутствие принадлежащих ей (Х.Л.) золотых украшений, а именно: кольца, выполненного из золота 585°, со вставкой из черного камня «топаз» и белых «бриллиантов», весом 5 гр., кольца, выполненного из золота 585° с вытянутым золотым шариком, весом 6 гр., кольца, выполненного из золота 585°, на котором имеется вставка из белых «бриллиантов», весом 5,00 гр., кольца, выполненного из золота 585° без каких-либо камней и вставок, весом 4,00 гр., кольца, выполненного из золота 585°, на котором имеется вставка из белых «бриллиантов» и 1 камня «изумруд» зеленого цвета, весом 7,00 гр., кольца, выполненного из золота 585° без каких-либо вставок и камней, весом 3,00 гр., кольца, выполненного из золота 585° с имеющейся вставкой из 6 камней «бриллиант», весом 1,26 гр., одной пары серег, выполненного из золота 585°, каждая пара выполнена в форме сердца, на каждом из которых имеется камень «бриллиант», весом 4,00 гр., одной пары серег, выполненной из золота 585°, каждая пара выполнена в форме конуса, на каждом из которых имеется камень «бриллиант», весом 4,00 гр., одной пары серег, выполненной из золота 585°, с вставкой из камня «сваровски» светло-розового цвета, а также с камнем «жемчуг», весом 2,00 гр., одной пары серег, выполненной из золота 585° без каких-либо камней и вставок, весом 2,00 гр., колье, выполненного из золота 585°, с вставкой из камня «сваровски» светло-розового цвета, а также с камнем «жемчуг» и дорожкой из «бриллиантов», весом 5,00 гр. Данные ювелирные украшения были ей подарены в период времен с 2022 года по 2024 год, каких - либо документов, подтверждающих их приобретение у нее не сохранилось. Согласно заключению эксперта №, стоимость кольца из золота 585 пробы, со вставкой - золотого кольца 585 пробы, со вставкой из черного камня «топаз» и белых «бриллиантов» весом золота 5,00 гр., с учетом износа составляет 15 947 рублей, кольца из золота 585 пробы, с вытянутым золотым шариком, весом золота 6,00 гр., с учетом износа составляет 19 136 рублей, кольца из золота 585 пробы, на котором имеется вставка из белых «бриллиантов», весом золота 5,00 гр., с учетом износа составляет 15 947 рублей, кольца из золота 585 проба, без каких-либо камней и вставок, весом золота 4,00 гр., с учетом износа составляет 12 757 рублей, кольца из золота 585 проба, на кольце вставка из белых «бриллиантов» и одного камня «изумруд» зеленого цвета, весом золота 7,00 гр., с учетом износа составляет 22 326 рублей, кольца из золота 585 проба, без каких-либо вставок и камней, весом золота 3,00гр., с учетом износа составляет 9 568 рублей, кольца из золота 585 проба, имеющейся вставкой из шести камней «бриллиант», весом золота 1,26 гр., с учетом износа составляет 4 019 рублей, серьги из золота 585 проба, каждая пара выполнена в форме сердца, на каждом имеется камень «бриллиант», весом золота 4,00 гр., с учетом износа составляет 12 757 рублей, серьги из золота 585 пробы, каждая пара выполнена в форме конуса, на каждом из которых имеется камень «бриллиант», весом золота 4,00 гр., с учетом износа составляет 12 757 рублей, серьги из золота 585 пробы, с вставкой из камня «сваровских» светло – розового цвета, а также с камнем «жемчугом», весом золота 2,00 гр., составляет 6 379 рублей, серьги из золота 585 проба, без каких-либо камней и вставок, весом золота 2,00 гр., с учетом износа составляет 6 379 рублей, колье из золота 585, проба с вставкой из камня «сваровски» светло-розового цвета, а также с камнем «жемчуг» и дорожкой из «бриллиантов», весом золота 5,00 гр. с учетом износа составляет 15 947 рублей. С данной оценкой она согласна, таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 153 919 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она на данный момент не работает. ДД.ММ.ГГ она сразу обратилась в полицию, где написала заявление. После чего с нее было отобрано объяснение. После того, как она написала заявление в отделе полиции, она обнаружила также, что у нее пропали еще украшения - бижутерия, а именно: серьга в виде «сердца» с голубой вставкой, состоящей из верхней клипсы в виде клевера из пяти лепестков серебристого цвета, к клипсе на силиконовой подвеске закреплено сердце голубого цвета, по бокам имеется окантовка серебристого цвета, данная серьга на вид из пластмассы, серьги с тремя камнями «фианит», подвеска в виде клевера синего цвета на цепочке бренда «Van Cleef», кольцо с камнем зеленого цвета, круглая подвеска с буквой «Л», одна пара серег круглой формы, которые для нее материальной ценности не представляют, так как являются бижутерией. После случившегося она не могла жить в своей квартире, жила у родственников, занимала деньги, у нее были панические атаки, что сказалось на ее здоровье. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме (Т.1 л.д. 26-29, 90-91, Т.3 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля С.М., оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> супругой Х.Л. Однокомнатная квартира, в которой они проживают, расположена на первом этаже в первом подъезде вышеуказанного дома. Вход в квартиру имеет металлическую дверь с двумя врезными замками. В комнате справа по стене расположен трехстворчатый шкаф коричневого цвета, внутри которого его супруга хранила принадлежащие ей золотые ювелирные украшения. ДД.ММ.ГГ он, примерно в 08 часов 00 минут, уехал на работу, а его супруга находилась дома. По окончанию своей рабочей смены он в этот же день, примерно в 22 часа 30 минут, позвонил своей супруге и сказал, что закончил рабочий день и попросил ее, чтобы она подошла к месту его работы и его встретила, чтобы совместно пойти домой. На момент, когда он звонил своей супруге, она находилась у своего брата. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, он встретился с супругой и они пошли домой по месту проживания по вышеуказанному адресу. Примерно в 23 часа 30 минут его супруга своими ключами открыла входную дверь квартиры, где они проживают, они зашли в коридор и увидели, что в комнате вещи разбросаны, а пластиковое окно в комнате открыто на распашку. Они с супругой стали осматривать принадлежащие им вещи, и не обнаружили золотые ювелирные украшения, принадлежащие его супруге. Входная дверь и врезные замки во входной двери однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу на момент, когда его супруга ее открывала, повреждений не имели (Т.1 л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля Л.А. (оперуполномоченный ОУР 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГ во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» обратилась Х.Л., которая сообщила, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где она проживает, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, тайно проникли, отжав пластиковое окно, после чего совершили хищение золотых ювелирных украшений (серьги в количестве четырех штук, кольца в количестве семи штук, колье в количестве 1 штуки) общей стоимостью 250 000 рублей. Сумма причиненного ей ущерба составила 250 000 рублей, что для нее является значительным ущербом. В связи с чем, Х.Л. написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, было установлено, что в указанной квартире проживает Х.Л. со своим супругом С.М. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, она и ее супруг отсутствовали в квартире по вышеуказанному адресу, когда они вернулись, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 30 минут в квартиру по вышеуказанному адресу, то обнаружили, что пластиковое окно в комнате полностью открыто, общий порядок вещей нарушен, а из шкафа, который расположен в комнате по вышеуказанному адресу, пропали ювелирные золотые украшения на общую сумму 250 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены места расположения камер наружного видеонаблюдения, расположенных в районе места совершения преступления, которые были изъяты на съемный носитель. При просмотре видеозаписи, изъятой с территории детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», видно, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 05 минут к торцу 

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области подходит мужчина и проходит под окна 

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области. Далее ДД.ММ.ГГ в 19 часов 22 минуты неизвестный мужчина выходит из под окон 

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области и направляется по дороге, ведущей вдоль храма по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> направляется к дому № 

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области, где в 19 часов 29 минут садится в припаркованный автомобиль марки «Haval Julion» белого цвета и в 19 часов 31 минуту выезжает на Октябрьский проспект 

<

адрес> Московской области по направлению в 

<

адрес>. Номера данного автомобиля были залеплены снегом и камеры АИПС «Поток», установленные на проезжей части 

<

адрес> Московской области, их не считывали. При анализе фотографий проезжающих в вышеуказанный период времени автомобилей, был обнаружен автомобиль марки «Haval Julion» белого цвета с фрагментом номера 017, который ДД.ММ.ГГ в 19 часов 38 минут был замечен камерой SP14720122Z по адресу: 

<

адрес>, Лермонтовский проспект, 

<

адрес>, строение 1. При проверке ФИС ГИБДД был установлен автомобиль марки «Haval Julion» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на имя Р. Д.А., ДД.ММ.ГГ г.

<

адрес> установлено что ФИО2 в 2010 году сменил фамилию, ранее у него была фамилия «ФИО3». Далее при проверке по системе ПАРСИВ было установлено, что ДД.ММ.ГГ он (ФИО2) на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле подъезжает к дому № корпус 2 по 

<

адрес> бульвар, и заходит во второй подъезд по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, корпус 2, им (Л.А.) был проведен досмотр автомобиля марки «Haval Julion» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на имя Р.Д.А., где в багажном отделении вышеуказанного автомобиля в рюкзаке была обнаружена и изъята серьга в виде «сердца» с голубой вставкой (Т.1 л.д. 206-209).

Из показаний свидетеля П.В. (оперуполномоченный ОУР 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГ во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» обратилась Х.Л. проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где она проживает с супругом, ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, тайно проникли, отжав пластиковое окно, после чего совершили хищение золотых ювелирных украшений (серьги в количестве четырех штук, кольца в количестве семи штук, колье в количестве 1 штуки) общей стоимостью 250 000 рублей. Сумма причиненного ей ущерба составила 250 000 рублей, что для нее является значительным ущербом. В связи с чем, Х.Л. написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица. В ходе проведенных оперативных мероприятий при изучении записей с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» наружного наблюдения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А» (детский сад»; наружного наблюдения по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 04 минуты неизвестный мужчина подходит к окну и залезает внутрь квартиры. Далее в этот же день примерно в 19 часов 22 минуты вылезает из окна и направляется по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, у 

<

адрес>, после чего садится в автомобиль белого цвета, схожим с автомобилем марки «Хавал Джулион», после чего выезжает на Октябрьский проспект, 

<

адрес> Московской области. Ранее вышеуказанный автомобиль был припаркован в 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу, мужчина, управляющий вышеуказанным автомобилем направляется к дому № по 

<

адрес> Московской области. Далее того же дня примерно в 23 часа 16 минут мужчина на вышеуказанном автомобиле подъезжает к табачному киоску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, владение 1, входит во внутрь и через некоторое время покидает киоск и направляется на вышеуказанном автомобиле по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, корпус 2. Посредством системы «Поток ГИБДД» были установлены государственные регистрационные номера вышеуказанного автомобиля, а именно: №, данный автомобиль находится в собственности у Р. Д.А., ДД.ММ.ГГ г.

<

адрес> было установлено, что ФИО2 снимает комнату по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> (комната №). Также было установлено, что ФИО2 ранее имел фамилию ФИО3, которую он сменил в 2010 году. После чего ФИО2 был доставлен во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое». Никакого физического и морального воздействия на Р.Д.А. не оказывалось (Т.1 л.д. 234-236).

Из показаний свидетеля Х.С., оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 30 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес> бульвар, во дворе 

<

адрес>, принимал участив в качестве понятого при досмотре автомобиля марки «Haval» белого цвета, государственный регистрационный знак №. Рядом с автомобилем он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который представился как Р Д.А. перед началом досмотра, ему (Х.С.), второму понятому и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции открыли багажное отделение вышеуказанного автомобиля, в котором находился рюкзак черного цвета, при открытии которого была обнаружена серьга в виде «сердца» с голубой бижутерией, а на водительском сиденье данного автомобиля был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Все изъятое было упаковано в два раздельных бумажных конверта, на котором поставили все участвующие лица подписи, в том числе и он. Р.Д.А.. пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему, а серьга в виде «сердца» с голубой бижутерией ему не принадлежит. Затем сотрудником полиции было составлен протокол досмотра транспортного средства, с которыми он ознакомился и подписал, а так же подписали все остальные участвующие лица. Замечаний при досмотре транспортного средства от участвующих лиц, а также от Р.Д.А.. не поступало. Также с его (Х.С.) участием ДД.ММ.ГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 45 минут был проведен обыск в квартире по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, в которой были обнаружены и изъяты черная бейсболка с надписью «Boss», серая бейсболка, черная куртка «Goldgear». Все изъятое было упаковано в пакет с пояснительной надписью, на которой поставили все участвующие лица подписи, в том числе и он. Затем, сотрудником полиции было составлен протокол обыска жилого помещения, с которым он ознакомился и подписал, а так же подписали все остальные участвующие лица. Замечаний при обыске от участвующих лиц, а так же от Р.Д.А. не поступало. Никакого физического и морального воздействия на Р.Д.А. не оказывалось (Т.2 л.д. 30-32).

Из аналогичных показаний свидетелей А.А. и К.Т.В., оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 25 минут они принимали участие в качестве понятых при обыске в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> булвар, 

<

адрес>, корпус 2. В данной квартире они увидели ранее незнакомого им мужчину, который представился как Р. Д.А. перед началом обыска им и Р. Д.А. были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники полиции по указанию Р.Д.А. проследовали в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где под раковиной, за стенкой около трубы было обнаружено три пакета типа зип лок, в которых находились ювелирные украшения. Все изъятое было упаковано в один белый бумажный конверт, на котором поставили все участвующие лица подписи, в том числе и они. Р.Д.А. пояснил, что обнаруженные и изъятые ювелирные украшения он похитил ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 04 минут путем проникновения через окно на первом этаже 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Затем следователем был составлен протокол обыска, с которым они ознакомились и подписали, а также подписали все участвующие лица. Замечаний при обыске от участвующих лиц, а также от Р.Д.А. не поступало. Последний добровольно выдал похищенное им имущество. Никого физического и морального воздействия на Р.Д.А. не оказывалось (Т.3 л.д. 11-14, 18-21). 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Р.О.С. показала, что является бывшей супругой Р.Д.А. они воспитывают троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, у него отсутствует одна почка, в связи с чем, необходимо постоянное обследование и приобретение медикаментов. С Р.Д.А. они в разводе с 2019 года, он помогает и с детьми всегда поддерживал отношения. Несмотря на то, что они живут раздельно, Р.Д.А. регулярно их посещает и помогает детям. У нее только положительное мнение о нем, как об отце ее детей. Р.Д.А. возил детей на тренировки, принимал участие в их воспитании и материальном содержании. Когда у Р.Д.А. была небольшая зарплата, он подрабатывал, чтобы помогать детям. У Р.Д.А. диагноз шизофрения хроническая, но дома последний всегда был спокойным. Она (Р.О.С..) получает пособие по уходу за ребенком инвалидом, официально не работает, подрабатывает репетиторством.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Х.Л. от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем проникновения через окно совершило хищение золотых изделий 12-15 наименований на общую сумму 250 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (Т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес> Московской области, где в комнате обнаружен шкаф в открытом виде, все вещи из которого выброшены, в котором со слов Х.Л. у нее хранились ювелирные украшения на общую сумму 250 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГ у нее похитили. Указав на окно в вышеуказанной комнате, Х.Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГ, уходя из дома, она его открыла на проветривание, а когда вернулась, то данное окно было открыто настежь и она обнаружила принадлежащие ей ювелирные украшения. В указанной комнате нарушен порядок, экспертами на полу комнаты обнаружен и изъят на липкую ленту след подошвы обуви, а также след перчатки с внешней стороны окна и след папиллярных узоров руки с выдвижного ящика шкафа (Т.1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено подсобное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пр-кт, 

<

адрес>, где был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ (Т.1 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено подсобное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, где был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ (Т.1 л.д. 58-63);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе досмотра автомобиля марки «Hawal» г.р.з. №, в багажном отделении обнаружен рюкзак, в котором обнаружена и изъята серьга в виде сердца с голубой бижутерий, на водительском сидении обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» (Т.1 л.д. 64-67);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище Р.Д,А. по адресу: 

<

адрес>, Волжский бульвар, д.

<

адрес> были обнаружены и изъяты: черная бейсболка, серая бейсболка, черная куртка (Т.1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена серьга в виде «сердца» с голубым камнем вставкой, состоящая из верхней клипсы в виде клевера из пяти лепестков, к клипсе на силиконовой подвеске закреплено сердце голубого цвета, которая со слов Х.Л. принадлежит ей, она находилась у нее дома по адресу: 

<

адрес> приобретала ее в качестве украшения для куклы своей племянницы (Т.1 л.д. 92-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Р.Д.А. изъяты ботинки фирмы «Ecco» 42 размера (Т.1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с архивными записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ, где изображено передвижение автомобиля «Haval» белого цвета ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 31 минуту в 

<

адрес> (Т.1 л.д. 160-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пр-кт, 

<

адрес>, где изображено, как вдоль жилого дома по заснеженной тропинке идет мужчина, одетый в черные брюки, черную куртку, черную шапку (Т.1 л.д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ботинки фирмы «Ecco» 42 размера, принадлежащие Р.Д,А. (Т.1 л.д. 225-226);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым стоимость кольца из золота 585 пробы, со вставкой из черного камня «топаз» и белых «бриллиантов» весом золота 5,00 гр., составляет 15 947 рублей, кольца из золота 585 пробы, с вытянутым золотым шариком, весом золота 6,00 гр., составляет 19 136 рублей, кольца из золота 585 пробы, на котором имеется вставка из белых «бриллиантов», весом золота 5,00 гр., составляет 15 947 рублей, кольца из золота 585 проба, без каких-либо камней и вставок, весом золота 4,00 гр., составляет 12 757 рублей, кольца из золота 585 проба, на кольце вставка из белых «бриллиантов» и одного камня «изумруд» зеленого цвета, весом золота 7,00 гр., составляет 22 326 рублей, кольца из золота 585 проба, без каких-либо вставок и камней, весом золота 3,00гр., составляет 9 568 рублей, кольца из золота 585 проба, имеющейся вставкой из шести камней «бриллиант», весом золота 1,26 гр., составляет 4 019 рублей, серьги из золота 585 проба, каждая пара выполнена в форме сердца, на каждом имеется камень «бриллиант», весом золота 4,00 гр., составляет 12 757 рублей, серьги из золота 585 пробы, каждая пара выполнена в форме конуса, на каждом из которых имеется камень «бриллиант», весом золота 4,00 гр., составляет 12 757 рублей, серьги из золота 585 пробы, с вставкой из камня «сваровски» светло – розового цвета, а также с камнем «жемчугом», весом золота 2,00 гр., составляет 6 379 рублей, серьги из золота 585 проба, без каких-либо камней и вставок, весом золота 2,00 гр., составляет 6 379 рублей, колье из золота 585 пробы, с вставкой из камня «сваровски» светло-розового цвета, а также с камнем «жемчугом» и дорожкой из «бриллиантов», весом золота 5,00 гр. составляет 15 947 рублей, а всего на общую сумму 153 919 рублей (Т.2 л.д. 120-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» с сим – картой оператора ПАО «МТС», который признан по уголовному делу вещественными доказательствами (Т.2 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены черная бейсболка в надписью «Boss», серая бейсболка, черная куртка «Goldgear», изъятые в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (Т.2 л.д. 150-152);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Р.Д.А. указал на место под раковиной за стенкой около трубы в ванной комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, где он спрятал ювелирные золотые украшения и бижутерию, которые похитил ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 04 минуты из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем проникновения через окно (Т.2 л.д. 243-250);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес> Р.Д.А. добровольно выданы: золотое кольцо с камнем зеленого цвета, одна пара серег с тремя камнями, одна пара серег с одним камнем, подвеска в виде клевера синего цвета на цепочке, круглая подвеска с буквой «Л», одна пара серег круглой формы с маленькими камнями, кольцо с зеленым камнем, колье с камнями розового цвета, одна пара серег с крупными камнями, одна серьга серебристого цвета, кулон круглой формы серебристого цвета с маленькими камнями, цепочка серебристого цвета, которые со слов Р.Д.А. он похитил ДД.ММ.ГГ из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем проникновения через окно (Т.3 л.д. 4-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Х.Л. были осмотрены ювелирные украшения, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>: серьги из золота 585 пробы, каждая пара выполнена в форме конуса, на каждом из которых имеется камень «бриллиант», серьги с тремя камнями «фианит», кольцо из золота 585 пробы, на котором имеется вставка из белых «бриллиантов» и одного камня «изумруд» зеленого цвета, подвеска в виде клевера синего цвета на цепочке бренда «Van Cleef», круглая подвеска с буквой «Л», одна пара серег круглой формы внутри с маленькими камнями, кольцо с зеленым камнем, колье снизу с камнями розового цвета, одна пара серег с круглыми камнями розового цвета, которые со слов Х.Л. принадлежат ей. Также осмотрены одна серьга серебристого цвета, кулон круглой формы серебристого цвета, цепочка серебристого цвета, которая со слов Х.Л. ей не принадлежат (Т.3 л.д. 28-36).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого Р.Д.А. на предварительном следствии и в суде, суд им доверяет, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и другими доказательствами по делу, будучи обвиняемым, Р.Д.А. давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подсудимый показания подтвердил.

Суд квалифицирует действия Р.Д.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Х.Л. в судебном заседании пояснила, что не работает и причиненный ущерб является для нее значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, помимо воли потерпевшей, без ее ведома и разрешения, проник в ее квартиру, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый с 2015 года состоит на диспансерном наблюдении в филиале № ГБУЗ ПКБ № ДЗМ с диагнозом «Шизофрения параноидная, приступообразная, прогрессивный тип течения», на учете в НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, Р.Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Проведенный анализ медицинской документации, а также результаты настоящего обследования не позволяют подтвердить ранее установленный Р.Д.А. диагноз шизофрении, так как в динамике его психического состояния не выявляются специфические изменения характерные для данного психического расстройства. По своему психическому состоянию Р.Д.А. в настоящее время может (как и мог ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у Р.Д.А. не имеется. Клинических проявлений наркомании при настоящем обследовании у Р.Д.А. не выявлено, поэтому он не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. По психическому состоянию, не связанному с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера Р.Д.А. не нуждается. Особенности поведения Р.Д.А. в настоящее время, его ссылки на запамятование событий периодов совершения правонарушения, следственных действий по уголовному делу, его высказывания о наличии «голоса» деда, «червей» внутри тела, «искушения бесами» демонстративны, клинически недостоверны, не свидетельствуют о наличии у него какой-либо психической патологии и являются симуляцией болезни (Z 76.5 по МКБ-10) (Т.2 л.д.76-83).

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства Р.Д.А. вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал свое мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний: туберкулез легких, параноидная шизофрения, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, один из которых является инвалидом детства, отца – инвалида и пожилой матери, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Р.Д.А. в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, в ходе проверки показаний на месте указал на окно, через которое проник в квартиру, изъявил желание указать на место, куда спрятал похищенное имущество, после чего указал на место в своей квартире, где спрятал похищенные ювелирные украшения, которые в ходе обыска были добровольно им выданы, принесение извинений потерпевшей Х.Л.

Заявление Р.Д.А. (Т.2 л.д. 103) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а написал указанное заявление, уже находясь под стражей. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Р.Д.А., который совершил тяжкое преступление, направленное против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступления против собственности, что указывает на то, что Р.Д.А. на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, однако применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность Р.Д.А. не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание по приговору Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ в виде исправительных работ Р.Д.А. отбыто частично (неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 8 дней исправительных работ), то на основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для Р.Д.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно протоколу задержания Р.Д.А.. задержан ДД.ММ.ГГ (Т.1 л.д. 101-103).

Вместе с тем, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания день фактического задержания Р.Д.А. – ДД.ММ.ГГ, поскольку Р.Д.А. с этого дня находился при проведении следственных действий с сотрудниками полиции, принимал участие в досмотре транспортного средства, то есть именно с ДД.ММ.ГГ свобода передвижения Р.Д.А. была фактически ограничена.

Таким образом, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Р.Д.А. период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката П.А.А., осуществлявшего по назначению защиту интересов обвиняемого Р.Д.А. в ходе предварительного следствия в размере 44 165 рублей, а также в суде в размере 5190 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого Р.Д.А. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья, наличие на его иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, один из которых является инвалидом детства, а также отца – инвалида и пожилой матери, суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, поскольку как пояснила бывшая супруга Р.Д.А. – Р.О.С., она подрабатывает на дому, основным источником денежных средств для содержания детей была заработная плата Р.Д.А..

В судебном заседании потерпевшая Х.Л. от гражданского иска, заявленного в период предварительного следствия (Т.2 л.д. 112) отказалась в связи с добровольным возмещением Р.Д,А. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в связи с чем, производство по гражданскому иску потерпевшей Х.Л. к Р.Д.А. о взыскании материального ущерба в сумме 153 919 руб. подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Р. Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Р.Д.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания Р.Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Р.Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с. п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung» с сим – картой оператора ПАО «МТС», черная бейсболка в надписью «Boss», серая бейсболка, черная куртка «Goldgear», переданные на ответственное хранение в камеру хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть Р.Д.А. или его родственникам.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: серьга в виде сердца с голубой вставкой, серьги из золота 585 пробы, каждая пара выполнена в форме конуса с камнем «бриллиант», кольцо из золота 585 пробы со вставкой из белых «бриллиантов» и одного камня «изумруд» зеленого цвета, серьги из золота 585 пробы со вставкой из камня «сваровски» светло – розового цвета и с камнем «жемчуг», колье из золота 585, проба со вставкой из камня «сваровски» светло-розового цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Х.Л.; ботинки фирмы «Ecco» 42 размера, переданные на ответственное хранение Р.Д.А.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Х.Л. к Р.Д.А. о взыскании материального ущерба в сумме 153 919 руб. - прекратить.

Освободить Р.Д.А. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И. Михайлова