КОПИЯ

Дело № 5- 1734/2020

УИД 86RS0008-01-2020-002592-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 16 октября 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Н.Б. Галкина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> охранником, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2020 в 15 час. 50 мин. в 

<

...> в здании 19/4 БУ «Когалымская городская больница» гр. ФИО1, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании, состоявшемся 19.08.2020, ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 18.08.2020 находился на рабочем месте, на посту в БУ «Когалымская городская больница», алкогольных напитков не употреблял, в связи с подозрением на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения инженером по ТБ по имени Сергей Анатольевич был направлен для прохождения освидетельствования, нецензурно не выражался.

В судебное заседание 16.10.2020 ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежаще, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, применительно к требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: 

- протоколом № от 18.08.2020 об административном правонарушении, согласно которому 18.08.2020 в 15 час. 50 мин. в 

<

...> в здании 19/4 БУ «Когалымская городская больница» гр. ФИО1, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, не согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); 

- рапортами сотрудников полиции от 18.08.2020, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3, 4); 

- протоколом направления на медицинское освидетельствование от 18.08.2020, из которого следует, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.08.2020, согласно которому у ФИО1 18.08.2020 в 16:49 часов установлено состояние опьянения (л.д.6); 

- из письменного объяснения свидетеля ФИО3 от 18.08.2020 следует, что 18.08.2020 в 15:00 час. он находился на своем рабочем месте в БУ «КГБ», увидел на центральном посту охраны своего подчиненного охранника, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно резкий запах изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, неопрятный внешний вид, при этом данный гражданин выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на его требования прекратить противоправные действия не реагировал, данного гражданина зовут ФИО1 

Указанные объяснения подписаны ФИО3 и в них имеется собственноручная запись ФИО3, что с его слов записано верно и им прочитано (л.д.12).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что работает начальником охраны в ООО ЧОП «Центурион». 18.08.2020 около 16:00 часов находился на работе, объезжал посты, ему на телефон от инженера по ТБ больницы поступил звонок, его попросили приехать в больницу. По приезду в больницу ему сообщили, что два охранника, в том числе и ФИО1 находятся на работе в состоянии опьянения, охранники прошли освидетельствование. При нем ФИО1 нецензурно не выражался, объяснений по этому поводу он сотруднику полиции не давал, то, что написано в объяснении, не говорил, подписал объяснение, не читая.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что работает в БУ «Когалымская городская больница» начальником ООТ и ТБ. 18.08.2020 при обходе постов охраны установил, что охранники ООО ЧОП «Центурион» на центральном посту ФИО5 и ФИО1 находятся в состоянии схожем с алкогольным опьянением. Данные работники были направлены в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования, но добровольно его проходить отказались, после чего был вызван наряд полиции для составления протокола. По результатам освидетельствования у охранников было установлено состояние алкогольного опьянения, они были сняты с постов и отправлены в ОМВД России по г. Когалыму. При нем ФИО1 нецензурно не выражался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что работает полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму. 18.08.2020 находился на службе в составе АП № 12, ему из наркопоста БУ «Когалымская городская больница» поступил звонок, что двое пьяных охранников матерятся. Приехав в наркопост, они обнаружили ФИО5 и ФИО1, которые матерились, на замечания не реагировали. Он опросил начальника охраны ФИО3, тот также сообщил, что охранники, в том числе ФИО1, нецензурно выражались в присутствии посторонних граждан. Он спросил у ФИО3, будет ли тот давать объяснения, ФИО3 сказал, что будет, и он составил объяснение со слов ФИО3 ФИО3 объяснения прочитал и подписал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает врачом-психиатром-наркологом в БУ «Когалымская городская больница». 18.08.2020 проводила освидетельствование на состояние опьянения двух охранников, в том числе и ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, во время освидетельствования вел себя уверенно, хамовато, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. 

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО1, что он нецензурно не выражался, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО7, заинтересованность которой в исходе дела не установлена. 

При оценке показаний свидетеля ФИО3, считаю необходимым принять за основу его показания данные сотруднику полиции 18.08.2020, поскольку показания были даны непосредственно после произошедших событий с указанием обстоятельств, которые сотруднику полиции до этого известны не были (сведения о месте работы ФИО1 – центральный пост охраны), были собственноручно подписаны ФИО3, показания данные в судебном заседании расцениваю как попытку помочь уйти ФИО1 от ответственности, поскольку ФИО1 находится в его непосредственном подчинении и именно на ФИО3 лежит ответственность за его работу, а рассматриваемые события произошли в рабочее время и на рабочем месте ФИО1 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор: 18880486200540101248, расчетный счет УФК РФ по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № 40101810565770510001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71883000, КБК 18811601201010001140.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы.

Судья, подпись Н. Б. Галкина 

Копия верна Н. Б. Галкина

Подлинный документ подшит в деле № 5-1734/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры