Мировой судья Засорина Н.В. Дело 10-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 25 февраля 2019 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д., 

при секретаре судебного заседания Балабиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н., 

адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение № 725 и ордер ****, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Воркуты Крюкова В.А. на приговор мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29 октября 2018 года, которым 

Хамидуллина Роза Рамиловна, **** ранее судимая 28 ноября 2017 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года. 14 августа 2018 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Воркутинского городского суда от 28 ноября 2017 года назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

осуждена по п. ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка, на основании ч.5 ст.69, п. «В» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности наказаний, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда от 14 августа 2018 года, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор изменить со снижением наказания и адвоката, поддержавшего доводы апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29 октября 2018 года Хамидуллина Р.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено 30 июня 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Крюков В.А. просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной и на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений. Назначить ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10%, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении. 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденной дана верная юридическая оценка. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Применение к ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре надлежащим образом мотивировано. 

При назначении наказания осужденной судом первой инстанции обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей и явка с повинной. 

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесено 15 августа 2018 года. Событие преступления согласно приговору суда произошло 30 июня 2018 года. Потерпевшая К.И.В. обратилась с заявлениями в ОМВД России по г.Воркуте 02 июля 2018 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно проникших в её квартиру и похитив принадлежащее ей имущество и документы (****). До возбуждения уголовного дела, потерпевшая К.И.В., не являясь очевидцем, высказала предположение о причастности ФИО1, которая, не будучи задержанной по подозрению в совершении преступления, 02 июля 2018 года в своём объяснении пояснила, что незаконно проникла в жилище К.И.В. 

Вместе с тем, по делу установлено, что незаконное проникновение в квартиру К.И.В. неустановленными лицами было совершено до того, как туда незаконно проникла ФИО1, обнаружив взломанную входную дверь. Причастность третьих лиц, совершивших взлом входной двери квартиры К.И.В. и незаконно проникших в квартиру, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2018 года (****). 

Таким образом, при проведении проверки по заявлению К.И.В. сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о причастности ФИО1 к незаконному проникновению в жилище и обстоятельствах данного проникновения, вследствие чего сообщенные сведения ФИО1 в объяснении от 02.07.2018 года до возбуждения уголовного дела является добровольным заявлением о совершенном преступлении. 

Исходя из приведенных выше обстоятельств вывод суда первой инстанции о признании на основании ст.61 УК РФ явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не противоречит требованиям закона, поэтому отсутствуют основания для исключения явки с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание, у суда апелляционной инстанции, как об этом просил прокурор в апелляционном представлении. 

Суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по остальным доводам, изложенным в апелляционном представлении. 

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, допустив неправильное применение уголовного закона. 

Согласно п. «В» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавались условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Воркутинского городского суда от 28 ноября 2017 года ФИО1 осуждена по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Приговором Воркутинского городского суда от 14 августа 2018 года условное осуждение по приговору от 28 ноября 2017 года было отменено в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Таким образом, учитывая, что связанное с определением судимости правовое положение осужденной определяется на момент совершения преступления, 30 июня 2018 года ФИО1 являлась лицом, имеющей судимость по приговору от 28 ноября 2017 года, условное осуждение по которому было отменено уже после совершения преступления по обжалуемому приговору суда. В связи с изложенным, в соответствии с п. В» ч.4 ст.18 УК РФ у суда отсутствовали правовые основания для признания указанной судимости, как образующей в действиях осужденной рецидива преступлений. 

На основании изложенного, судом необоснованно признан отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, указание на которое, подлежат исключению из приговора, в связи с чем в приговор подлежат внесению соответствующие изменения со снижением наказания, назначенного осужденной по ч.1 ст.139 УК РФ, а так же по совокупности наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ. 

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить в части. 

Приговор мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст.139 УК РФ до 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда от 14 августа 2018 года, назначить 2 (два) года 07 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальной части приговор мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного суда Республики Коми. 

Судья О.Д. Чекате