№ 2а-2102/2018

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года ст. Полтавская 

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3,

представителей административного ответчика администрации МО Красноармейский район ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица администрации Полтавского сельского поселения ФИО6, 

при секретаре Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании решения незаконным,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании решения незаконным.

В обосновании заявленных требований ФИО7 ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором двух смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, № и № на основании договоров о переуступке прав и обязанностей, заключённых с ФИО1 и с ФИО2 соответственно.

Данные земельные участки предоставлялись ФИО1 и ФИО2 на основании договоров аренды, заключённых ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Красноармейский район.

Вид разрешённого использования: «Для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов (в том числе с местами приложения труда и возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства и огородничества).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в управление архитекруры и градостроительства администрации МО Красноармейский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельных участках.

Однако ему было отказано на основании того, что в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки Полтавского сельского поселения указанные земельные участки расположены в границах территории общего использования – дороги, определённой схемой функционального зонирования как территории улиц и проездов. С принятыми решениями истец не согласен и просит суд обязать администрации МО Красноармейский район выдать ему разрешение на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>. №№, а также внести изменения в правила землепользования и застройки Полтавского сельского поселения.

Представитель административного истца ФИО7 – ФИО3 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными отказы администрации МО Красноармейский район в предоставлении услуги по выдаче разрешения на строительство жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Обязать администрацию МО Красноармейский район выдать разрешение на строительство жилых домов на земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, № и №. 

Также просит суд обязать административного ответчика внести изменения в Правила землепользования и застройки Полтавского сельского поселения, установив территориальную зону планирования для земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес>, № и № 

<

адрес>.. 

В судебном заседании представители административного ответчика администрации МО Красноармейский район ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, предоставили возражение относительно заявленных требований.

Представитель администрации Полтавского сельского поселения ФИО6 просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.60 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что ФИО7 ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором двух смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, № и № на основании договоров о переуступке прав и обязанностей, заключённых с ФИО1 и с ФИО2 соответственно. Данные земельные участки предоставлялись ФИО1 и ФИО2 на основании договоров аренды, заключённых ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Красноармейский район.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельных участках.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано на основании того, что в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки Полтавского сельского поселения указанные земельные участки расположены в границах территории общего использования – дороги, определённой схемой функционального зонирования как территории улиц и проездов. В обосновании предоставленных отказов заместитель главы администрации МО Красноармейский район указал, что привести земельные участки в соответствие градостроительному регламенту не представляется возможным. 

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году и расположены в черте Полтавского сельского поселения, следовательно, относятся к землям населенных пунктов. Кадастровый инженер подготовил документы в соответствии законодательством РФ. Однако следует учесть, ФИО1 является директором 

<

данные изъяты>». ФИО1 и его супруга ФИО2 являются сторонами по заключённым договорам, поэтому он заинтересован в положительном исходе данного дела. При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям ФИО1 

Согласно п.2 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. 

В соответствии с ч.1 ст.85 Земельного кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. 

Согласно ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. 

В соответствии с ч.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

Согласно ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В связи с чем, разрешенное использование земельных участков, правообладателем которых является ФИО7, «для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества)» не входит в перечень видов разрешенного использования.

Земельные участки не соответствует градостроительному регламенту, поскольку расположены в границах территории, на которую не распространяется действие градостроительного регламента. Строительство на участке может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в выдаче ФИО7 разрешений на строительство индивидуальных жилых домов является законным и обоснованным. 

Суд также находит несостоятельными требования истца в части возложения обязанности на администрацию МО Красноармейский район внести изменения в Правила землепользования и застройки Полтавского сельского поселения, установив территориальную зону планирования для земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес>, № и № 

<

адрес> 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО7 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья