Дело № 2-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера №51 от 06 декабря 2018г., 

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности 13 АА 0843856, 

ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, КПК «Доверие» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным залога транспортного средства. 

В обоснование исковых требований указал, что 14 ноября 2017 г. он приобрел в собственность у ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиль марки ИНФИНИТИ FX35, тип легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, кузов 

<

***>, цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак №, который состоял на учете в ОГИБДД г. Саранска. Продавец передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства №71 НО083046. Автомашиной пользоваться было невозможно, она находилась в нерабочем состоянии и требовала ремонта, в связи с чем стоимость автомобиля была определена в сумме 165000 руб. Денежную сумму он передал продавцу. Поставить на учет по месту жительства в РЭО ГИБДД г. Саранска приобретенный автомобиль было возможно только после произведенного ремонта на станции технического обслуживания, где автомобиль находился до 09 июля 2018г. После восстановления с 09 июля 2018г. автомобиль им использовался по назначению. 02 октября 2018г. судебный пристав-исполнитель, предъявил акт изъятия арестованного имущества, вынесенный на основании решения Октябрьского районного суд г. Саранска по делу 2-3442/2015. В этот же день судебный пристав-исполнитель забрал его автомобиль для хранения, выдав ему акт изъятия арестованного имущества. 

Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки ИНФИНИТИ FX35, тип легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, кузов 

<

***>, цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак № Признать прекращенным залог транспортного средства - автомобиля марки ИНФИНИТИ FX35, тип легковой, идентификационный номер(VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, кузов 

<

***>, цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак №, по договору займа, заключенному между ФИО3 и КПК «Доверие». 

Определением суда от 06 декабря 2018 г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО5 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 24 декабря 2018 г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" привлечена в качестве соответчика по рассматриваемому гражданскому делу. 

Определением суда от 18 февраля 2019 года производство по гражданскому делу в отношении ответчика КПК «Доверие» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в отношении указанного ответчика. 

С учетом уточнения исковых требований, заявленных в пояснениях от от 18 февраля 2019 г., истец просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки ИНФИНИТИ FX35, тип легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, кузов 

<

***>, цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак №. 

Признать прекращенным залог транспортного средства - автомобиля марки ИНФИНИТИ FX35, тип легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, кузов 

<

***>, цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак №, по договору займа №94 от 14 марта 2014г., заключенному между ФИО3 и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Уточнил, что просит признать прекращенным залог автомобиля, переданного ФИО3 в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 02.12.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1/2013/01-52/66914 от 02.12.2013 г.. В заявлении ошибочно указан договор №94 от 14 марта 2014 г. Данный договор был заключен между ФИО3 и КПК «Доверие».

Сообщил, что на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства 14 ноября 2017г. ему не было известно об обременениях в отношении автомобиля, поскольку в договоре купли-продажи отсутствует условие об обременении. ФИО3, являющийся продавцом по договору купли-продажи автомобиля, сообщил ему о имеющейся у него небольшой сумме задолженности по налогам, взыскиваемом судебными приставами, умолчав о залоге транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования признал. Пояснил, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства не сообщил о том, что автомобиль был передан в залог ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по договору залога от 02 декабря 2013г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02 декабря 2013г. Также пояснил, что ФИО3 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по кредитному договору от 02 декабря 2013г., заключенному с ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк», не погашена. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО5, не явились, о дне и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом ответчик ФИО3 представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Дело рассматривается по правилам статьи167ГПК Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

14 ноября 2017г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ИНФИНИТИ FX35, тип легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, кузов 

<

***>, цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак №. 

Судом установлено, что указанное транспортное средство было передано в залог ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по договору залога от 02.12.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1/2013/01-52/66914 от 02.12.2013 г., заключенному между ФИО3 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк», правопреемником которого является АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Из материалов исполнительного производства №63190/17/13017-ИП и исполнительного производства №63188/17/13017-ИП возбужденных приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск ФИО5 следует, что решением Октябрьского суда г. Саранска от 16 октября 2015 года с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> 61/2013/01-52/66914 от 02 декабря 2013г. Обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 02.12.2013 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3, марки ИНФИНИТИ FX35, тип легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, кузов 

<

***>, цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак №.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска от 21 августа 2017 г. в исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (публичное акционерное общество) (АКБ «ФИНПРОМБАНК» ( ПАО).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2016 г. АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, представленных Федеральной нотариальной палатой, 21 октября 2015г. внесены сведения о залоге спорного транспортного средства, залогодатель ФИО3, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк». 

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доводы истца об отсутствии в договоре купли-продажи условий об обременении или ограничении на автомобиль, а также о том, что ФИО3 не сообщил о залоге спорного транспортного средства, добросовестном приобретении автомобиля, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 38 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязанность опровергнуть возражения ответчика о добросовестности приобретения возлагается на истца.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Приобретая спорное транспортное средство по цене 165 000 руб., значительно ниже рыночной стоимости, ФИО1 должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи. Истец имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, как до совершения сделки, так и во время ее совершения. Доказательств, препятствовавших получению необходимой информации, суду не представлено. Таким образом, ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства 14 ноября 2017г. имел возможность и должен был узнать о наложенных в отношении него обременениях. 

Кроме того, в отношении ФИО3 на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля 14 ноября 2017г. были возбуждены исполнительные производства, информация о которых содержалась в сведениях, отраженных на сайте Федеральной службы судебных приставов 

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статье 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26 мая 2016г. Октябрьским районным судом г. Саранска выдан исполнительный лист ФС №009386225 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> 61/2013/01-52/66914 от 02 февраля 2013г. На основании указанного исполнительного листа Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 05 октября 2017г. возбуждено исполнительное производство №63188/17/13017-ИП в отношении ФИО3 

26 мая 2016г. Октябрьским районным судом г. Саранска выдан исполнительный лист ФС №009386226, взыскатель ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк», должник ФИО3, предмет исполнения: обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 02 декабря 2013г. транспортное средство ИНФИНИТИ FX35, тип легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, кузов 

<

***>, цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак №, ПТС 71НО №083046, с установлением начальной цены продажи 513360 руб. 

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №63190/17/13017-ИП. 

09 февраля 2016г. Октябрьским районным судом г. Саранска выдан исполнительный лист ФС №00938553338, взыскатель КПК «Доверие», должник ФИО3, требование: об обращении взыскания на автомобиль ИНФИНИТИ FX35, тип легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, кузов 

<

***>, цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак №, согласно ПТС 71 НО 083046, принадлежащий ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 14 июня 2016г. возбуждено исполнительное производство №60549/16/13017-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 13 сентября 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. 

02 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым, аресту подвергнуто имущество - автомобиль ИНФИНИТИ FX35, тип легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, кузов 

<

***>, цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак №, согласно ПТС 71 НО 083046. 

02 октября 2018г. в рамках исполнительного производства №60549/16/13017-ИП вынесен акт изъятия арестованного имущества, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 изъял спорный автомобиль. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2018г. исполнительное производство №60549/16/13017-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 02 мая 2017 возбуждено исполнительное производство №24675/17/13017-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ООО «Инвест-Групп», предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 244850 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 23 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство №44756/18/13017-ИП в отношении ФИО3, взыскатель: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 45849 руб. 71 коп. 

Сведения о возбуждении и нахождении на исполнении указанных исполнительных производств носит открытый, свободный характер, размещаются на официальном сайте ФССП России, с указанием фамилии, имени, отчества должника, даты, места его рождения, а также кратко изложенного предмета исполнения. Учитывая, что исполнение имущественного требования, содержащегося в исполнительном документе, предполагается за счет имущества должника, истец ФИО1, до заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности мог получить информацию о возбужденных в отношении продавца ФИО3 исполнительных производствах, и предположить о возможных ограничениях в отношении имущества ФИО3 

То обстоятельство, что приобретенный автомобиль на момент заключения договора купли - продажи, согласно доводов истца, находился в неисправном состоянии, в связи с чем ему пришлось оплачивать стоимость восстановительного ремонта, не имеет правового значения при рассмотрении данного иска, поскольку не является юридически значимым обстоятельством при доказывании добросовестности приобретения автомобиля.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки ИНФИНИТИ FX35, тип легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, кузов 

<

***>, цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак №; признании прекращенным залога указанного транспортного средства по договору залога от 02.12.2013 г. заключенного между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1/2013/01-52/66914 от 02.12.2013 г., не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки ИНФИНИТИ FX35, тип легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, кузов 

<

***>, цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак №; 

о признании прекращенным залога транспортного средства автомобиля марки ИНФИНИТИ FX35, тип легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2003, кузов 

<

***>, цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак № по договору залога от 02.12.2013 г. заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1/2013/01-52/66914 от 02.12.2013 г., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина 

Справка. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья З.В.Крысина