№12-284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Фирма Су-10» ФИО1, на постановление главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО2 ... от 

<

 дата >., вынесенное в отношении ООО «Фирма Су-10» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО2 №173 от 

<

 дата >. ООО «Фирма Су-10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 175000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Фирма Су-10» ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Уфы РБ с жалобой на указанное постановление, в которой просит снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма СУ-10» ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила снизить размер штрафа.

Старший дознаватель ОНДиПР г.Уфы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении №173 от 13.02.2019г. по факту нарушения правил пожарной безопасности в отношении СУ-10 при возникновении пожара в металлическом вагончике, в котором отсутствовала пожарная сигнализация. При возникновении пожара вред здоровью работникам СУ-10 и иным лицам не причинен, есть только ущерб для самого Общества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст.38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в 00 ч. 07 мин. на СПС 01 ЦППС ФГКУ «22 ОФПС по РБ» поступило сообщение о пожаре в металлическом вагончике, по адресу: .... По прибытии на место сообщения дежурного караула ПЧ-26 ФГКУ «22 отряд ФПС по Республике Башкортостан», обнаружено горение внутри металлического вагончика. Пожар потушен силами пожарного подразделения. Погибших, пострадавших в результате пожара нет. 

Условием, способствовавшим возникновению пожара, послужило отсутствие в используемом как бытовое помещение (прорабская) для хранения документации и переодевания мастеров системы автоматической пожарной сигнализации, чем нарушены требования пожарной безопасности и иные нормативно - правовые акты, регламентирующие обязательные требования в области пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 6-7, 9 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

В эксплуатируемом помещении используемом как бытовое помещение (прорабская) для хранения документации и переодевания мастеров не смонтирована (отсутствует) автоматическая пожарная сигнализация п.12.16 НПБ 88-2001; п.13.3.2, п.А4 табл. А1 п.9, табл. А3 п.38 СП 5.13130.2009.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и в силу ст.23.34 КоАП РФ, которое рассмотрено ОНДиПР г.Уфы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ.

Обжалуемым постановлением указанного органа от 

<

 дата > ООО «Фирма СУ-10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Факт допущенных нарушений требований пожарной безопасности и виновность юридического лица в совершении инкриминируемого деяния, достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, ОНДиПР г.Уфы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «Фирма СУ-10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности юридического лица.

В связи с изложенными обстоятельствами главным государственным инспектором г.Уфы по пожарному надзору ФИО2 обоснованно вынесено в отношении ООО «Фирма СУ-10» постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены состоявшегося решения отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситсярешениеоб изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч.3 ст.4.1КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно чч.3, 3.2., 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ для юридических лиц составляет от 150 000руб. до 200000руб., ООО «Фирма СУ-10» назначено наказание в виде штрафа в размере 175000руб.

Учитывая характер совершенного правонарушения, установленные при пожаре фактические обстоятельства дела, отсутствия причинения вреда здоровью людей, а также то, что после установления нарушений требований пожарной безопасности выявленные недостатки устранены, о чем имеется акт, что первичные средства пожарного оповещения установлены в бытовых помещениях, находящихся на объекте «Строительство детского сада м-оне Инорс 4» в количестве 6 (шести) штук. Установка вышеуказанных первичных средств пожарного оповещения произведена согласно требованиям правил пожарной безопасности, а также с учетом имущественного и финансового положения Общества, отсутствия установленных отягчающих обстоятельств по делу, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО2 ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фирма СУ-10», - изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей снизить до 100 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление, - оставить без изменения, жалобу ООО «Фирма СУ-10», – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова