Гражданское дело № 2- 187/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, прокурору Баргузинского района, О МВД России по Баргузинскому району, Баргузинскому МСО СУСК России по РБ о прекращении денежного взыскания, выплате незаконно удержанного штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Восьмого кассационного суда отменено апелляционное определение Баргузинского районного суда на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района по уголовному делу в отношении ФИО2 Вынесенный обвинительный приговор постановленный вопреки закону и здравому смыслу не вступил и не вступит в законную силу. Поскольку весь процесс судопроизводства проводился с грубейшими нарушениями, принудительными приводами, унижающими его человеческое достоинство, он не однократно обращался к здравому смыслу и нормам закона, запрещающими унижение и прямую дискриминацию по социальному статусу. Однако все трое судей мирового суда Баргузинского района не вникали его просьбам и страданиям,при посредстве судебных приставов и сотрудников полиции усугубляли до истязания, поскольку заседания проводились регулярно в течении длительного времени не смотря на угрозы его здоровью и ущерб его общественно значимой деятельности. После постановки приговора, он направлял апелляционную жалобу в Баргузинский районный суд, однако истязания над ним только продолжались. До вступления приговора в законную силу мировой судья Еремеева А.А. направила в Баргузинский РОСП требования взыскать штраф 10000 рублей под угрозой замены абсолютно незаконного наказания на прямое лишение свободы. Также судья направила требование взыскать с него расходы в размере 35615 рублей. Данное производство было исполнено, и он был вынужден занимать деньги в долг и направлять эти огромные для него средства на погашение несуществующего наказания. При этом его ребенок не посещает дополнительные платные обучающие курсы. Ссылается на ст.1064 ГК РФ. Данный вред ему причинен всеми ответчиками в сговоре, поскольку каждый из ответчиков имел право и возможность прекратить беззаконие и пресечь неправомерную деятельность, однако, стараясь усугубить его страдания и унижать его слабое здоровье, понимая последствия причиняемых страданий, не принимал никаких мер. Просит суд прекратить денежные взыскания с его счета, выплатить незаконно удержанный штраф в размере 10000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 миллион рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что действиями ответчиков сотрудников ОВД Баргузинского района, Баргузинского МСО СУСК России по РБ ему причинили материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб выразился в том, что он незаконным привлечением его к уголовной ответственности, приобрел карту Халва, которую оформила на себя его теща, чтобы погасить штраф, данную карту до сих пор погашает. Моральный вред, начиная с УУП ФИО3, затем следователи СУСК не приняли своевременно меры, с нарушением закона не исследовали все доказательства, оговорили его незаконно. Он незаконно находился на домашнем аресте, которого потом отменили. Он считает, что приговор мирового судьи до сих пор не вступил в законную силу, так как сейчас дело находится в кассационной инстанции. Мировой судья незаконно направила на взыскание штраф 10000 рублей, потом вновь отозвала, сейчас вновь отправила на исполнение. Незаконный приговор также подтверждается тем, что поданы 3 кассационных жалобы за подписью заместителя прокурора Баргузинского района Хетерехеева К.Ю., прокурора района Башкуева Т.Г. и заместителем прокурора РБ Шевченко А.В. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика О МВД Росси по Баргузинскому району ФИО4 по доверенности с иском не согласны. Суду пояснила, что письменных доказательств истцом суду не предоставлено о незаконном осуждении. Апелляционном определением ВС РБ от 13.01.2021 решение Баргузинского районного суда от 22.01.2020 по иску ФИО2 к О МВД России по Баргузинскому району, ФГКУ «Управление вневедомственной охране войск национальной гвардии РФ по РБ об истребовании вещи из незаконного владения, взыскании морального вреда, оставлено без изменения. Значит, с них незаконно в пользу истца удержали 19800 рублей. У них проводилась служебная проверка по сотрудниками УУП ФИО3 и сотрудника ФИО5, однако отменена в связи с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020, по которому апелляционное определение ВС РБ от 13.07.2020 отменено с направлением на новое апелляционное рассмотрение в ВС РБ.

В судебном заседании представитель Баргузинского МСО СУСКРоссии по РБ ФИО6 с иском не согласен, поскольку расследование уголовного дела в отношении Скасырского по ст.319 УК РФ проведено в соответствии с законом. Судом нарушений не было, вынесен обвинительный приговор. По сути, истец пытается обжаловать приговор в рамках данного спора. Однако его права ни кем не нарушены. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Баргузинского района, представитель прокурора РБ Цыренов А.В., действующий на основании доверенности с иском не согласен. Суду пояснил, что в данном споре норма статьи 1064 ГК РФ, на которую ссылается истец не применима. В силу ст. 1070 ГК РФ истцом не предоставлено доказательств, не установлена причинно-следственная связь. Довод истца о том,что Шевченко подана кассационная жадобы, она подана в связи с требованием о применении срока давности, что является не реабилитирующим основанием. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Абзацем вторым статьи 151ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 26.02.2020 ФИО2 признан виновным по ст.319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа 8000 рублей.

Апелляционным постановлением Баргузинского районного суда от 1007.2020приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 26.02.2020 в отношении ФИО2 отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии разбирательства. 

Приговором мирового судьи суд судебного участка № 1 Баргузинского района от 21.09.2020 ФИО2 признан виновным по ст.319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Баргузинского районного суда от 23.10.2020 приговор мирового судьи суд судебного участка № 1 Баргузинского района от 21.09.2020 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП от 13.11.2020 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района, вступившее в законную силу 23.10.2020-уголовный штраф 10000 рублей в отношении ФИО2 

Из справки движения взыскано с должника 01.12.2020.

Из платежного поручения № от 23.03.20201 сумма 10000 рублей возвращена ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП от 04.03.20201 исполнительное производство окончено в связи с возвратом органу, выдавшему исполнительный документ. 

Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 постановлено: кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично. Апелляционное постановление Баргузинского районного суда РБ от 23.10.2020 в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Баргузинский районный суд РБ, иным составом суда.

Апелляционным постановлением Баргузинского районного суда РБ от 19.03.2021 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от 21.09.2020 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП от 09.04.2021 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района, вступившее в законную силу 19.03.2021-уголовный штраф 10000 рублей в отношении ФИО2 

На данное Апелляционное постановление Баргузинского районного суда РБ от 19.03.2021 ФИО7 подана кассационная жалоба, а также первым заместителем прокурора РБ Шевченко А.В. 

Довод истца о том, что вынесенный обвинительный приговор, постановленный вопреки закону и здравому смыслу не вступил и не вступит в законную силу, не может быть принят во внимание, поскольку спорный приговор вступил в законную силу, в соответствии со ст. 389.35УПК РФ вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1, 48-1, 49УПК РФ. 

Довод о том, что до вступления приговора в законную силу мировой судья Еремеева А.А. направила в Баргузинский РОСП требования взыскать штраф 10000 рублей под угрозой замены абсолютно незаконного наказания на прямое лишение свободы, не обоснован, поскольку согласно п. 15.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи РБ, утвержденного приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей РБ от 17.02.2017,обвинительные приговоры, которыми осужденному назначено наказание в виде штрафа, приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного. При назначении штрафа в качестве основного либо дополнительного наказания в течение трех суток со дня вступления в законную силу приговора или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции в соответствующую службу судебных приставов по месту жительства (пребывания, работы) направляются исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление, копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист и распоряжение об исполнении приговора. 

Ссылка истца на то, что данное производство было исполнено, отклоняется, поскольку оплаченная сумма штрафа 10000 рублей возвращено истцу, поскольку приговор был отмен. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. 

Довод о том, что его супруги мать вынуждена оформить карту Халва для оплаты штрафа, голословен и ничем не подтвержден. 

Требования истца о том, чтобы суд прекратил денежные взыскания в размере 10000 рублей, не может быть удовлетворено, поскольку наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 21.09.2020, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного (часть первая статьи 16 и статья 31 УИК РФ) путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного соответствующим судом общей юрисдикции исполнительного листа. 

Доводы о том, что весь процесс судопроизводства проводился с грубейшими нарушениями, принудительными приводами, унижающими его человеческое достоинство, он не однократно обращался к здравому смыслу и нормам закона, запрещающими унижение и прямую дискриминацию по социальному статусу, отклоняются, поскольку сводятся к тому, что истец в целом не согласен с вынесением обвинительного приговора и апелляционного постановления.

Согласно ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Довод о том, что данный вред причинен истцу всеми ответчиками в сговоре, поскольку каждый из ответчиков имел право и возможность прекратить беззаконие и пресечь неправомерную деятельность, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства в силу ст. 1070 ГК РФ по настоящему делу не имеется, компенсация морального вреда может проводиться лишь при наличии вины должностных лиц, которой по материалам дела не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Довод истца о том, что у него подорвалось здоровье, он проходит лечение у врача невролога, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных истцом суду рецептов врача следует, что истец был записан на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ. Иных оснований требования о компенсации морального вреда истцом не приведено,

Ссылка истца на ст. 1064 ГК РФ не применима в данном споре, поскольку причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу, положения закона, равно как и наличие вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 21.09.2020, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся уголовному наказанию, истцом не представлено допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств причинения ему морального вреда в результате действий или бездействия О МВД России по Баргузинскому району,Баргузинского МСО СУСК России по РБ, прокуратуры Баргузинского района, равно как и судом не установлено наличие вины указанных органов в причинении истцу каких-либо страданий, суд считает возможным отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ, прокурору Баргузинского района, О МВД России по Баргузинскому району, Баргузинскому МСО СУСК России по РБ о прекращении денежного взыскания, выплате незаконно удержанного штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Э.В. Ивахинова